Рішення № 17867880, 09.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5016/1917/2011(12/84)

за позовом Ольшанської селищної ради (57113, Миколаївський район, Миколаївська об-

ласть, смт. Ольшанське, вул. Леніна 1-а)

до відповідача: ТОВ “Добробут-С” ( 57113, Миколаївський район, Миколаївська область

смт. Ольшанське, вул. Леніна 27)

про: - визнання довгострокового договору оренди (концесії) недійсним,

- зобовязання повернути обєкти комунальної власності.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № б/н від 01.03.2011 року.

ОСОБА_2. довіреність № б/н від 29.06.2011 року.

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 06.07.2011 року.

СУТЬ СПОРУ: Ольшанська селищна рада звернулася до господарського суду з позо-вом до ТОВ «Добробут-С»про визнання довгострокового договору оренди (концесії) недійс-ним та зобовязання повернути обєкти комунальної власності на баланс ради.

Позовна вимога обґрунтована тим, що рішення Ольшанської селищної ради від 20.12.2007 року № 3, на підставі якого укладено договір довгострокової оренди (концесії), рі-шенням Ольшанської селищної ради від 14.02.2011 року № 1 скасовано, як таке, що супере-чить чинному законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи надав, проти задоволення позовних вимог заперечує повністю, свого представника у судове засідання направив, який в усній формі клопоче про зупинення провадження в справі №5016/1917/2011 (12/84) до вирішення справи № 2-а-1834, яка розглядається Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 09.08.2011 року оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2007 року Ольшанською селищною ра-дою було прийняте рішення № 3 про надання дозволу на передачу обєктів комунальної влас-ності в довгострокову оренду ТОВ «Добробут С»(а.с. 12).

27.12.2007 року на підставі рішення № 3 Ольшанська селищна рада (за договором орендодавець, концесієдавець) та ТОВ «Добробут-С»(за договором орендар, концесіонер) підписали договір довгострокової оренди (концесії) (а.с.14-17).

На виконання зобовязання за договором від 27.12.2007 року Ольшанська селищна рада 29.12.2007 року передала ТОВ «Добробут С»земельну ділянку в смт. Ольшанське та с. Са-петня, на якій розташовані багатоквартирні житлові будинки, що підтверджується актом приймання передачі (аркуші справи 18,19).

Відповідно до п. 1 договору концесії орендодавець надає на 10 років орендарю право здійснювати управління та експлуатацію об'єктів оренди з метою задоволення громадських потреб у сфері житлово-комунальних послуг за умови сплати орендних (концесійних) плате-жів та виконання інших умов цього договору.

Згідно з п.2 договору обєкти оренди (концесії) за цим договором зазначені у акті приймання - передачі № 1 від 27.12.2007 року (а.с.18-19).

Відповідно до п.8 договору орендар (концесіонер) зобовязаний виконувати умови цьо-го договору.

За умовами договору ТОВ «Добробут-С»здійснює такі види діяльності, роботи, по-слуги: вивіз сміття, боротьба з забрудненням та інше.

У звязку зневиконання відповідачем умов договору та порушенням прав громади, на загальних зборах громадян були висловлені претензії до роботи служби ТОВ «Добробут-С».

В подальшому, прокуратурою Миколаївського району проведеноперевірку щодо за-конності винесеного Ольшанською селищною радою рішення. Перевіркою встановлено, що договір довгострокової оренди (концесії) не був зареєстрований в фонді Держмайна, що є по-рушенням ч.2 ст. 14 Закону України «Про концесії» та ст. 240, 640 Цивільного кодексу Ук-раїни.

За результатами проведеної перевірки прокуратурою винесений протест від 04.02.2011 року, про скасування рішення Ольшанською селищною радою № 3 від 20.12.2007 року «Про дачу дозволу на передачу об'єктів комунальної власності в довгострокову оренду ТОВ «Доб-робут-С», як незаконного (а.с.21-22).

Рішенням сесії позивача від 14 лютого 2011 року вирішено рішення селищної ради від 20.12.2007 року № 3 «Про дачу дозволу на передачу об'єктів комунальної власності в довго-строкову оренду ТОВ «Добробут-С»скасувати, як таке, що суперечить чинному законодавст-ву (а.с.20).

В цьому ж рішенні позивач зобовязав відповідача в термін до 18.02.2011 року підготу-вати та передати на баланс Ольшанської селищної ради основні та допоміжні засоби, повяза-нні з наданням послуг у житлово-експлуатаційній сфері з балансу ТОВ «Добробут С»до Ольшанської селищної ради з подальшою передачею на баланс комунального підприємства ПЖПП «Добробут С».

Крім того, розпорядженням №31-р від 22.02.2011 року директора ТОВ «Добробут-С»було зобовязано в термін до 29.03.2011 року підготувати та передати на баланс Ольшанської селищної ради основні та допоміжні засоби, повязанні з наданням послуг у житлово - екс-плуатаційній сфері та оформити передачу відповідним актом прийому-передачі (а.с.23).

Вказані рішення та розпорядження були доведені до відома відповідача, однак, до тепе-рішнього часу ним не виконані ( аркуші справи 32-38).

Ольшанська селищна рада звернулась до господарського суду з позовною заявою та просить:

- визнати довгостроковий договір концесії між Ольшанською селищно радою та ТОВ

«Добробут С»таким, що суперечить вимогам законодавства та визнати його недій-

ним;

- зобовязати ТОВ «Добробут С»повернути на баланс Ольшанської селищної ради

обєкти комунальної власності з технічною документацією, технікою та приміщенням.

В обґрунтування позову позивач посилається на ч.2, ст.14 Закону України «Про конце-сії»ст.ст. 210, 640 ЦК України, ч. 3, ст.42, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника в судове засідання направив, письмовій відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує з наступного.

Укладений договір не суперечить вимогам діючого законодавства.

Позивач ухилився від покладеного на нього статтею 14 Закону України «Про концесії»обовязку зареєструвати договір довгострокової оренди (концесії). Згідно статті 210 Цивіль-ного кодексу України правочин підлягає державної реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Таким чином, має місце невчинення правочину, а не визнання його недійсності.

Дії органу місцевого самоврядування Ольшанської селищної ради в частині скасуван-ня рішення суперечать вимогам закону

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від-сутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюють-ся такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому проце-

сі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших

осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Щодо першої позовної вимоги: про визнання довгострокового договору концесії між Ольшанською селищно радою та ТОВ «Добробут С»таким, що суперечить вимогам законо-давства та визнання його недійсним.

Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, затвердження місцевих програм при-ватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації, ви-значення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності, ви-рішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, до-говір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорга-нізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності від-повідної територіальної громади.

Орендарі набувають права оренди на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і догово-ром довгострокової оренди(концесії).

Відповідно до Закону України “Про концесії ” концесія - це надання з метою задово-лення громадських потреб уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування на підставі концесійного договору на платній та строковій основі юридичній або фізичній особі (суб'єкту підприємницької діяльності) права на створення (будівництво) та (або) управління (експлуатацію) об'єкта концесії (строкове платне володіння), за умови взяття суб'єктом підприємницької діяльності (концесіонером) на себе зобов'язань по створен-ню (будівництву) та (або) управлінню (експлуатації) об'єктом концесії, майнової відповідаль-ності та можливого підприємницького ризику.

Договір концесії (концесійний договір) це договір, відповідно до якого уповноважений орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування (концесієдавець) надає на платній та строковій основі суб'єкту підприємницької діяльності (концесіонеру) право створити (побу-дувати) об'єкт концесії чи суттєво його поліпшити та (або) здійснювати його управління (експлуатацію) відповідно до цього Закону з метою задоволення громадських потреб.

Відповідно до п. 6 статті 3 закону України “Про концесії ” у разі розташування об'єкта концесії на земельній ділянці державної або комунальної власності, повноваження щодо роз-порядження якою здійснює концесієдавець, така земельна ділянка надається в оренду конце-сіонеру разом з об'єктом концесії на строк дії концесійного договору відповідно до Земельно-го кодексу України та Закону України "Про оренду землі". Право власності на відповідну зе-мельну ділянку здійснюється концесієдавцем відповідно до закону.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів ци-вільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 16 Закону України “Про оренду землі ” укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рі-шення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендо-давця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результата-ми аукціону.

У статті 203 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст правочину не може супе-речити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий пра-вочин може бути визнаний судом недійсним.

Договір довгострокової оренди (концесії) був укладений між позивачем та відповіда-чем 27.12.2007 року на підставі рішення Ольшанської селищної ради від 20.12.2007 року № 3.

Вказане рішення було необхідною передумовою (підставою) для укладення договору довгострокової оренди (концесії). Відсутність рішення (волевиявлення) селищної ради уне-можлює укладення цього договору, оскільки у такому випадку договір буде укладений з недо-триманням встановленого діючим законодавством порядку. Тобто, всупереч вимог законодав-ства.

Враховуючи, що підстава договору довгострокової оренди (концесії) рішення Оль-шанської селищної ради від 20.12.2007 року № 3 визнано незаконним та скасовано, оскарже-ний договір довгострокової оренди (концесії) є укладеним всупереч діючого законодавства, а тому підлягає бути визнаним не дійсним.

Проте, в задоволенні першої вимоги слід відмовити з наступного.

Відповідно до статті 210 Цивільного кодексу України:

- у випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації;

- такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації;

- перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також

порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

При недотриманні вимоги стосовно державної реєстрації правочину, у тих випадках, коли така реєстрація визнана законом обовязковою, такий правочин вважається неукладеним.

Статтею 14 Закону України “Про концесії ” передбачено реєстрацію концесійних дого-ворів. Згідно з ч. 2 вказаної статті, у разі, якщо об'єктом концесії є об'єкт права комунальної власності, орган, уповноважений укласти концесійний договір в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, реєструє такий договір у виконавчому органі відповідної ради та повідомляє Фонд державного майна України про укладення такого концесійного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України “Про концесії ” концесійний договір вважається укла-деним з дня досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту до-говору.

Згідно зі статтею 16 Закону України “Про оренду землі ” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Пунктом1 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про створен-ня єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємст-ва "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 23.05.2003 року №135 установлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухо-мого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (Центр ДЗК).

Згідно зі статтею 20 Закону України “Про оренду землі ” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сто-рони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами дого-вору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідни-ми для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сто-рін має бути досягнуто згоди.

Статтею 640 Цивільного кодексу України, визначено момент укладення договору. Так, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Оскаржений договір довгострокової оренди (концесії) ані у виконавчому органі ради ані у Центрі ДЗК не зареєстрований, отже, є неукладений.

Проте, визнати недійсним можна лише укладений договір.

За таких обставин, позовна вимога про визнання довгострокового договору концесії, підписаного 27.12.2007 року між Ольшанською селищною радою та ТОВ «Добробут С»та-ким, що суперечить вимогам законодавства та визнання його недійсним задоволенню не під-лягає.

Враховуючи, що в частині позову, щодо визнання довгострокового договору концесії, підписаного 27.12.2007 року між Ольшанською селищною радою та ТОВ «Добробут С»та-ким, що суперечить вимогам законодавства та визнання його недійсним предмет спору відсут-ній, провадження в справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.п.1-1 статті 80 ГПК України. (См. п.17 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 року №02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсни-ми»).

Щодо другої вимоги: зобовязати ТОВ «Добробут С»повернути на баланс Ольшан-ської селищної ради обєкти комунальної власності з технічною документацією, технікою та приміщенням.

Оскільки, оскаржений договір довгострокової оренди (концесії), є не укладеним, він ні-яких права та обов'язки для сторін не створює.

За таких обставин у відповідача відсутні підстави володіти обєктами комунальної власності, які він отримав від Ольшанської селищної ради на виконання зобовязань за дого-вором від 27.12.2007 року договором.

Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути на баланс Ольшанської селищ-ної ради обєкти комунальної власності з технічною документацією, технікою та приміщення, але останній вказану вимогу не виконав (а.с. 33-39).

Отже, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України друга позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача щодо зупинення провадження в справі №5016/1917/2011 (12/84) до вирішення справи № 2-а-1834 , яка розглядається Миколаївським районним судом Миколаївської області, задоволенню не підлягає з наступного

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання відповідача та зупинен-ня провадження в цієї справі в усній формі заперечує.

На підтвердження свого клопотання представник відповідача надав ухвалу Миколаївсь-кого районного суду Миколаївської області від 21.07.2011 року про порушення провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви, отриманої Миколаївським окружним адмі-ністративним судом 08.07.2011 року..

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, фак.ти, що мають преюдиційне значення та які не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

З наданої представником відповідача ухвали Миколаївського районного суду Микола-ївської області від 21.07.2011 року про порушення провадження у справі №2-а-1843/2011 ро-ку вбачається, що позов поданий ТОВ «Добробут С»до Ольшанської селищної ради про ви-знання протиправним рішення субекта владних повноважень та зобовязання вчинити його певні дії, але не вбачається, що рішення Миколаївського районного суду Миколаївської облас-ті, встановлює обставини, які мають преюдиційне значення для справи № 5016/1917/2011(12/84), оскільки в ухвалі не зазначено про визнання якого саме рішення субекта владних повноважень протиправним поданий ТОВ «Добробут С»до Ольшанської селищної ради позов та які саме певні дії позивач просить суд зобовязати вчинити Ольшансь-ку селищу раду.

Відповідачем не подано доказів стосовно того, за адміністративним позовом від 08.07.2011 року Миколаївський окружної адміністративний суд порушив провадження в спра-ві, ця справа розглядається, в процесі її розгляду встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 5016/1917/2011(12/84) і ці обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі № 5016/1917/2011(12/84).

Таким чином, ТОВ «Добробут С»всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не подано відповідно до статті 34 ГПК України належних та допустимих доказів на обґрунтування свого клопотання, щодо зупинення провадження в справі № 5016/1917/2011(12/84).

Керуючись ст.ст. 44,49, п.1-1 статті 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В частині позову, щодо визнання довгострокового договору концесії між Ольшансь-

кою селищно радою та ТОВ «Добробут С»таким, що суперечить вимогам законо-

давства та визнання його недійсним провадження в справі припинити.

2. Зобовязати ТОВ «Добробут С»(57113, Миколаївський район, Миколаївська об-

ласть смт. Ольшанське, вул. Леніна 27, код ЄДРПОУ 35287471) повернути на баланс Ольшанської селищної ради (57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна 1-а, код ЄДРПОУ 04375553) обєкти комунальної власності з технічною документацією, технікою та приміщенням.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-С” (57113, Мико-

лаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна 27, код

ЄДРПОУ 35287471) на користь Ольшанської селищної ради (57113, Миколаївська

область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна 1-а, код ЄДРПОУ

04375553) 42 грн. 50 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-тех-

нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скар-ги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 11.08.2011 року.

Суддя А.К.Семенов