Рішення № 17867858, 02.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 5016/1043/2011(4/60)

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

до відповідача: Приватного підприємства з іноземними інвестиціями “МакДональдз Юкрейн ЛТД”, вул. Гришка, 7, м. Київ, 02140

про: внесення змін до пункту 3.2 розділу 3 договору оренди землі, зареєстрованого у Миколаївській раді від 27.10.99р. за № 189

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 1757/211/14/22 від 22.06.2011року

Від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 09/03 від 29.04.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду з позовними вимогами в яких просить суд: внести зміни до договору оренди землі, укладеного між Миколаївською міською радою та підприємством з іноземними інвестиціями “Макдональдз Юкрейн ЛТД”, який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 27.10.99 за № 189, виклавши пункт п. 3.2 розділу 3 договору оренди землі у наступній редакції:

“Річна орендна плата за земельну ділянку (1259 кв.м.) встановлюється у розмірі 3% (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зміна розміру орендної плати на законодавчому рівні є істотною зміною обставин Договору. Відповідач всупереч умов п. 3.4 Договору не уклав з позивачем Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди, що і спонукало позивача звернутись до суду з позовними вимогами про внесення змін до Договору оренди.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем не дотримано встановленого порядку змін до Договору оренди оскільки, позивач направив відповідачеві пропозицію про внесення змін до Договору оренди після прийняття Податкового Кодексу України в Перехідних положеннях якого ч. 4 Закону України «Про оренду землі»було скасовано. Відповідач вважає, що внесення змін до законодавства України щодо зміни розміру мінімальної орендної плати не є істотною зміною обставин в розумінні ст. 652 ЦК України, внесення змін до Договору оренди на підставі ст. 652 ЦК України можливе лише при наявності всіх чотирьох обовязкових умов, передбачених ч. 2 ст. ст. 652 ЦК України. Відповідач вказує, що проект додаткової угоди та позовна заява жодним чином не повязані між собою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

27 жовтня 1999 року між Миколаївською міською радою та Приватним підприємством з іноземними інвестиціями “МакДональдз Юкрейн ЛТД” було укладено Договір оренди земельної ділянки № 189 (Далі - Договір) та Додаткову угоду до нього від 20.02.2001 року згідно умов якого позивач на підставі рішення Миколаївської міської ради від 14.09.1999 року № 11/15, надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 1259 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, ріг вул.Рядянської.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що земельна ділянка надається на термін 25 років, до першого жовтня дві тисячі двадцять четвертого року.

Розділом 3 Договору «Орендна плата»сторонами встановлений розмір орендної плати, термін і порядок внесення та умови щодо її зміни.

Так, згідно пункту 3.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 20.02.2001 року до Договору), - орендна плата за землю вноситься відповідачем щомісячно до 15 числа наступного місяця за звітним на р/р Центрального райфінвідділу 254230427, код 13050200, МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, код ОКПО 02317770 /Додаток № 2/.

-внесення орендної плати на майбутній період допускається на термін, не більший одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до п. 3.2 Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,2% від її нормативної грошової оцінки, при цьому доказів в обґрунтування обставин, що п. 3.2 Договору визначає саме розмір орендної плати за земельну ділянку позивачем не надано.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З аналізу положень п. пункту 3.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 20.02.2001 року до Договору) вбачається, що у вказаному пункті сторонами визначений саме порядок внесення відповідачем орендної плати за землю.

Позивачем не вказано обставин та доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог про внесення змін саме до п. 3.2 Договору, оскільки його вимоги стосуються зміни розміру орендної плати, тоді як пункт 3.2 Договору (в редакції Додаткової угоди від 20.02.2001 року до Договору) визначає саме порядок внесення відповідачем орендної плати за землю, а не визначення розміру орендної плати.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 08.08.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук