Вирок № 1786785, 25.03.2008, Липовецький районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю прокурора ЛАШКЕВИЧА І.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зала суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянство України, одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

- в вчинені злочину передбаченого ст..309 ч.1; ст..310 ч.1; ст..315 ч.2; ст..317 ч.2 КК України

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи намір на посів та вирощування конопель, в травні 2007 року на власній присадибній ділянці, яка розташована АДРЕСА_1, посіяв та виростив дві рослини коноплі, що згідно висновку експерта за № 234 від 14.02.2008 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів, в період часу з вересня 2007 року по 9 лютого 2008 року на горищі сараю власного домогосподарства, яке розташоване в с. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, АДРЕСА_1, незаконно зберігав речовину рослинного походження, що згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 245,38 грам у висушеному стані, без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, маючи намір на схиляння до вживання наркотичних засобів, в листопаді 2007 року, підсудний шляхом пропонування неодноразово схилив до вживання наркотичних засобів неповнолітніх ОСОБА_2, 1990 року народження, ОСОБА_3, 1990 року народження, та гр. ОСОБА_4, 1987 року народження, після чого за допомогою пристрою, виготовленого з поліетиленової пляшки останні шляхом куріння вжили подроблені рослини коноплі, що згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, маючи намір на утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, в листопаді 2007 року надав приміщення - дерев'яний сарай для зберігання дров власного господарства, яке розташоване АДРЕСА_1, для вживання наркотичних засобів, де з неповнолітніми ОСОБА_2, 1990 року народження, ОСОБА_3, 1990 року народження, та гр. ОСОБА_4, 1887 року народження, неодноразово вживали подроблені рослини коноплі, що згідно висновку експерта являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в вчиненому, суду пояснив, що дійсно він весною в травні 2007 року у будинку знайшов декілька зернин насіння коноплі та на власній присадибній ділянці біля домогосподарства їх посіяв. З усього що він посіяв виросло дві рослини. У вересні 2007 року він з даних рослин зірвав верхівку та гілки, а сам стовбур рослини залишив. Вирвану рослину він на прибудові сараю висушив та подрібнив, після чого зібрав в поліетиленовий пакет, який зберігав на горищі сараю. Знаючи, що висушені стебла коноплі можна покурити та отримати від цього якесь задоволення, осіню 2007 року він запропонував покурити своєму родичу ОСОБА_2 і у нього у господарстві у дерев'яному сараї для зберігання дров він виготовив з поліетиленової пляшки пристрій за допомогою якого вони і вжили подрібнені рослини коноплі шляхом куріння. Майже ніякого задоволення вони не отримали. Після цього, приблизно через два тижні він запропонував покурити коноплі своєму товаришу ОСОБА_4 та родичу ОСОБА_3. У тому ж сараї таким же способом за допомогою поліетиленом пляшки шляхом куріння вони вжили знову подроблені рослини коноплі. Після цього вони ще курили у нього вдома декілька разів у вказаному сараї, це було листопаді 2007 року, але йому не сподобалось вживання даних рослин коноплі і він на початку грудня 2007 року решту подроблених рослин заніс на горище сараю І та їх залишив на зберігання.

9 лютого 2008 року до нього прийшли працівники міліції та з його та батька ОСОБА_4 дозволу в присутності понятих оглянули їхнє домогосподарство та на горищі сараю виявили та вилучили і подроблені рослини коноплі. В тому що дані рослини коноплі він зберігав та пропонував своїм друзям та рідним покурити, він щиро розкаюється і більше такого робити не буде.

Вина підсудного доведена наступними матеріалами кримінальної справи:

- рапортом о/у ВБНОН Глинчука С.В. (а.с.2)

- протоколом огляду місця події (а.с.5-6)

- рапортом слідчого Хижука Б.П. (а.с.39-43.)

- висновком експерта (а.с.31-36.)

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст..309 ч.1, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів без мети збуту, за ст..310 ч.1, тобто незаконний посів, або вирощування конопель, за ст..315 ч.2, тобто схиляння до вживання наркотичних засобів щодо двох та більше осіб, та неповнолітнього, за ст..317 ч.2 надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів із залученням неповнолітнього.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить, щире розкаяння в вчиненому, активно сприяв в розкриттю злочину, раніше не судимий, недавно утворив сім'ю і очікує дитину..

Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

 При призначені виду та розміру покарання,  суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується, на її утримані непрацююча дружина, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи ТОВ «Вінницябуд» а тому суд  прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного судом покарання слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком.

Судові витрати пов'язані з проведенням хімічної експертизи підлягають стягненню з засудженого у повному обсязі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України

З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст..309 ч.1; ст..310 ч.1; ст..315 ч.2; ст..317 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 гривень, що складає п'ятдесят неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

- за ч.1 ст.310 КК України до 1 року позбавлення волі

- за ч.2 ст.315 КК України відповідно до ст..69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі

- за ч.2 ст.317 КК України відповідно до ст..69 КК України до до 3 (трьох) років позбавлення волі

Відповідно до ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання засудженому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком 2(два) роки з умовою що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по справі в сумі 450 грн. 72 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертного криміналістичного центру УМВД України у Вінницькій області.( Код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019, хімічна експертиза № 234 від 14 лютого 2008 рік)

Речові докази по справі рослини маку снодійного, що зберігаються в камері речових доказів Липовецького РВ УМВС, після набрання вироком чинності, підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я: (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)