Рішення № 17867740, 09.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа № 18/73/10

Миколаїв

за заявою третьої особи: приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Азалія” ( 55000, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна 1/244)

до позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” (55001, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8)

до відповідача: акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” (55001, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12)

про: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від заявника:

від позивача:

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.08.2011 р.

Рішенням господарського суду від 04.02.2011 р. у справі № 18/73/10 визнано договір купівлі-продажу майна дійсним та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю “Восток” право власності на нерухоме майно - заводоуправління, 2-х поверхова будівля, інвентарний № 1812, вартістю 50 тис. грн., яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Промисловий майданчик, 6 )

07.07.2011 р. ВКФ “Азалія” звернулось до господарського суду за вих. № 73/11-1 від 20.06.2011 р. із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 04.02.2011 р. у справі № 18/73/10, відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, стягнення з позивача та відповідача судових витрат, вжиття заходів щодо забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог ВКФ “Азалія” посилається на те, що 07.06.2011 року із пояснень наглядової ради АТВТ «Южноукраїнський ДБК», заявникові стало відомо про накладення арешту на все нерухоме майно підприємства, наявність в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запису № 6739518 про арешт всього нерухомого майна АТВТ «Южноукраїнський ДБК». Додає копію витягу від 27.05.2011 р.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 р. АТВТ «Южноукраїнський ДБК»в особі арбітражного керуючого Ратинської С.В. та ТЗОВ «Восток»уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна: 2-х поверхової будівлі заводоуправління, інвентарний № 1812, площею порядку 500 м.кв., вартістю 50 тис. грн., яке входить до складу цілісного майнового комплексу Завод крупно панельного домобудівництва АТВТ «Южноукраїнський ДБК»та розташоване за адресою: 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул Промисловий майданчик, 6.

04.02.2011 р. господарський суд Миколаївської області (Суддя Міщенко В.І.) виніс рішення по справі №18/73/10 за позовом ТЗОВ «Восток»до АТВТ «Южноукраїнський ДБК» про визнання дійсним договору від 26.02.2010 р. купівлі-продажу нерухомого майна: 2-х поверхової будівлі заводоуправління, інвентарний № 1812, площею порядку 500 м.кв., вартістю 50 тис. грн.

ВКФ «Азалія»вважає договір купівлі-продажу укладений між АТВТ «Южноукраїнський ДБК»та ТЗОВ «Восток»недійсним з наступних підстав: об'єкт нерухомості знаходився під арештом.

Як свідчить Витяг з реєстру заборон відчуження нерухомого майна №31562684 від 27.05.2011 р. - в реєстрі зареєстровано арешт нерухомого майна АТВТ «Южноукраїнський ДБК» вчинений 06.03.2008 р. за №6739518.

Тобто, оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено сторонами, з порушенням вимог ч.І, ч.5 ст.203 ЦК України, під час перебування нерухомого майна під арештом.

Під час укладення договору купівлі-продажу покупець зобов'язаний був освідчитись в відсутності арешту та заборони відчуження майна, правомірності укладення угоди, наявності право встановлювальних документів, наявності повноважень до продажу майна, та наявності права власності у продавця.

В розумінні ст. 228 ЦК України даний правочин порушує публічний порядок, зміст правочину що оспорюється суперечить Цивільному Кодексу України, іншим актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, позаяк сторони уклали правочин купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходилось під арештом та забороною відчуження.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до от. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Зокрема в наданих ВКФ «Азалія», документах містяться дані, які підтверджують, наявність в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запису № 6739518 від 06.03.2008 р. про арешт всього нерухомого майна Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”. (Витяг від 27.05.2011 р.)

Враховуючи вищевикладене, рішення суду про задоволення позовних вимог ТОВ «Восток»є неправомірним та безпідставним.

За таких обставин рішення господарського суду від 04.02.2011 р. у справі № 18/73/10 підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 112,113 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Рішення господарського суду Миколаївської області від 04.02.2011 р. у справі № 18/73/10 скасувати.

2. Стягнути в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю “Восток” (55001, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, код ЄДРПОУ 19292376) та акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” (55001, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12, код ЄДРПОУ 04699050) на користь приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Азалія” (55000, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна 1/244, код ЄДРПОУ 19290822) державне мито в розмірі 295,50 грн. (двісті дев’яносто п’ять гривень 50 коп.) та витрати на ІТЗ в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.)

Суддя В.Д.Фролов