Ухвала суду № 17867675, 05.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05.08.11 Справа № 5016/2610/2011

Суддя Васильєва Л.І. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

(01001, м.Київ, вул. Хрещатик 8-А)

в особі: Миколаївського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик»

(54013, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42/3)

до відповідача: Миколаївського обласного громадського фонду сприяння молодим

науковцям і обдарованій молоді «ФАКЕЛ»

(54055, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 84 кв.20)

про: стягнення 692238,33 грн.

встановив:

1. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК України в редакції, чинній з 18.06.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в підтвердження такого відправлення надано фіскальний чек №0138 від 04.08.2011 року без опису вкладення.

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

З 21.06.2010 р. сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Постанова КМУ від 05.08.2009 № 825 «Урядовий кур’єр»№ 146 від 13.08.2009 р) з позовних заяв та заяв ініціюючих кредиторів проводиться за наступними реквізитами:

Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м.Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096; банк одержувача ГУДКУ у Миколаївськiй області, МФО 826013; рахунок –31217264700006; бод платежу 22050003; символ звiтностi банку 264.

Позивачем по платіжному дорученню №330 від 04.08.2011р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

В разі наступного звернення до суду позивачу необхідно додатково надати: копію довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням керівників та юридичної адреси сторін станом на час подання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6,10 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. № 7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів», державне мито в сумі 6922,38 грн., перераховане по пл. дорученню №328 від 04.08.2011р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,0 грн. перераховані по пл. дорученню №330 від 04.08.2011р. підлягають поверненню з державного бюджету.

Суддя

Л.I.Васильєва