Рішення № 17867630, 03.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5016/2164/2011(16/168)

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Авто»(м. Миколаїв, вул. Чкалова, 210)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1)

про: стягнення 4404,00 грн.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 25.01.2010 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос-Авто»звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4404,00 грн. заборгованості за договором від 11.01.2007 р. про поставку товару.

Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, вдруге в судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 11 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кронос-Авто»(надалі - ТОВ «Кронос-Авто», або позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, або відповідач) був укладений усний договір, за умовами якого позивач зобов'язався поставляти певний товар (автозапчастини й інші комплектуючі) відповідачу, а відповідач зобов'язувався приймати та здійснювати оплату за поставлений товар.

Позивач свої зобов'язання за договором від 11.01.2007 виконав в повному обсязі, 26 березня 2008 року здійснивши відвантаження товару відповідачу, що підтверджується доданою по позовної заяви копією видаткової накладної № 8294 від 26.03.2008 р. на суму 4404,00 грн. (далі - в/н № 8294 від 26.03.2008 р.). На даній накладній міститься підпис відповідача про отримання зазначеного у ній товару за ціною, що вказана у накладній. Проте, відповідач, всупереч умовам домовленостей та вимогам законодавства, і до часу подання даного позову до суду так і не здійснив оплату за поставлений йому позивачем відповідно до в/н № 8294 від 26.03.2008 р. товар на суму 4404,00 грн. (чотири тисячі чотириста чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами. А згідно з положеннями ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідна до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. А згідно з ч. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом,застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 3 статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Уразі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч. З ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. А частиною 2 ст. 4 ЦК України встановлено, що основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред 'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 692, ч. З ст. 11 ЦК України обов'язок відповідача здійснити оплату товару виник ще 26.03.2008, оскільки саме 26.03.2008 відповідач прийняв від позивача товар за в/н № 8294 від 26.03.2008 р. та, власне, сам товаророзпорядчий документ на товар - в/н № 8294 від 26.03.2008 р.

Усні звернення позивача до відповідача здійснити оплату товару відповідач залишив без задоволення, без пояснення причин відмовляючись сплачувати борг.

28 березня 2011 року позивач надіслав на обидві адреси відповідача претензії, в яких з посиланнями на норми чинного законодавства, укладений договір та в/н № 8294 від 26.03.2008 р. запропонував відповідачу здійснити оплату поставленого позивачем, але не оплаченого відповідачем за в/н № 8294 від 26.03.2008 р. товару шляхом перерахування на р/р позивача, вказаний у претензії, суму вартості товару у розмірі 4404,00 грн.

На претензії позивача відповідач оплати товару не здійснив, жодної відповіді на претензії відповідач не надав.

Враховуючи викладене, заборгованість Відповідача перед Позивачем, на день розгляду справи не погашена і становить: 4404,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнутиз фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, Ід № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Авто»(54006, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 210, Ід. код 32935560) заборгованість в сумі 4404,00 грн. (чотири тисячі чотириста чотири гривні 00 коп.), державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов