Рішення № 17867562, 01.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5016/1747/2011(12/75)

м .Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артелерійська, 19-А

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1).

про стягнення 55112 грн. 91 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:ОСОБА_3 - довіреність б/н від 10.06.2011 р.;

Від відповідача:не присутні.

Суть спору:

Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції 55112 грн. 91 коп.

До господарського суду 01.08.2011 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 3177 грн. 30 коп., з яких 2414 грн. 43 коп. пеня за прострочення сплати кредиту за період з 30.03.2011 року по 25.07.2011 року, 762 грн. 87 коп. сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Заявою від 01.0.2011 року, яка господарським судом прийнята та задоволена, позивач уточнив найменування відповідача, а саме: відповідачем по справі слід вважати - ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором № 012/08-11/06-331 від 21.08.06 року, в частині повернення позики та сплаті відсотків.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву, копію довідки про включення підприємства до ЄДР не надав.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, тобто, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.08.2011 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

встановив:

21.08.06 року між АППБ «Аваль»(правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 012/08-11/06-331 (9-11).

За умовами якого (п.п. 1.1. договору) позивач (за договором кредитор) надав від-повідачу (за договором позичальник) кредит на загальну суму 300000 грн. 00 коп. строком до 21.08.2009 року із сплатою 16 % річних.

П. 1 додаткового договору (а.с 14) розмір відсотків був збільшений до 25 % річних.

Відповідно до п.п. 3.1 договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав надавши кредитних коштів у сумі 300000 грн. 00 коп. Це підтверджується копією виписки установи банку (а.с.12-13).

Підпунктом 7.4. кредитного договору встановлено, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов договору.

Відповідач умови договору не виконав: борг за кредитом та відсотками згідно графіку погашення сплачувати припинив.

У звязку з порушенням відповідачем своїх обовязків за договором в частині повернення кредиту, позивач 17.05.2011 року (за вих. № 181) направив відповідачу вимогу про виконання грошового зобовязання за кредитним договором (а.с.21).

Відповідач вимогу залишив без відповіді та задоволення.

П.п. 10.2 договору встановлена відповідальність відповідача, а саме: “За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожен день прострочення”.

Заявою від 01.08.2011 року позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3177 грн. 30 коп., з яких 2414 грн. 43 коп. пеня за прострочення сплати кредиту за період з 30.03.2011 року по 25.07.2011 року, 762 грн. 87 коп. сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача підлягає 3177 грн. 30 коп., з яких 2414 грн. 43 коп. пеня за прострочення сплати кредиту за період з 30.03.2011 року по 25.07.2011 року, 762 грн. 87 коп. сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Зменшенні позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А код ЄДРПОУ 24779442, к/р 290943273 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182) 2414 грн. 43 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 762 грн. 87 коп. сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом (всього 3177 грн. 30 коп.), а також, 31 грн. 77 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 01.08.2011 року

Суддя А.К.Семенов