Рішення № 17867473, 27.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5016/2243/2011(16/176)

м. Миколаїв

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»(вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002) код ЄДРПОУ 30083966

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «ТОР»(вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001) код ЄДРПОУ 14308003

про: стягнення 56179,61 грн.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09/61 від 07.10.210 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»звернулось до господарського суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «ТОР»про стягнення 59179,61 грн. боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді за договором № 2109 від 01.11.2011 р., з яких 54045,66 грн. основного боргу, інфляційні витрати - 1865,88 грн., 3 % річних - 529,96 грн., пеню в сумі 2738,11 грн. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 27.07.2011 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що 19.07.2011 р. після порушення господарським судом провадження у справі Відповідач частково сплатив основний борг у сумі 3000,00 грн. (копія платіжного доручення додається), у звязку із чим вважає, що розмір позовних вимог підлягає зменшенню та просить суд стягнути з відповідача 56179,66 грн. основного боргу, інфляційні витрати - 1865,88 грн., 3% річних - 529,96 грн., пеню в сумі 2738,11 грн., державне мито в сумі 591,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

З огляду на вище викладене, суд розглядає справу з урахуванням такого зменшення позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль»(далі - Позивач) та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «ТОР», правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ТОР»(далі -Відповідач) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді за № 2109 від 01.11.2004 р.(далі - Договір).

Відповідно до умов розділу 1 Договору, Позивач узяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а Відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим Договором. Відповідно до пункту 10.4. Договору, Договір є пролонгованим та діє, оскільки жодна із сторін за місяць до закінчення строку його дії не заявляла про його припинення. Крім того, Відповідачем здійснювалися оплати на виконання Договору та наданий лист від 03.09.10 № 19 про зміну назви та підтвердження інших реквізитів Відповідача для забезпечення подальших відносин з Позивачем.

Згідно з пунктом 5.3. Договору, споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії. Відповідно до вказаних відомостей Позивачем розраховувалися обсяги спожитої Відповідачем теплової енергії.

Відповідно до пункту 6.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно з пунктом 6.3. Договору, Споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

За умовами пункту 6.4. Договору, якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку, при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця. Отже, дата остаточного розрахунку за Договором - 25 число поточного місяця.

За період з лютого 2011 р. по квітень 2011 р. Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію в гарячій воді для теплопостачання приміщення за адресою: вул. Велика Морська, 63 (виробничий корпус) - відповідно до Додатку 1/1/ до Договору. За період з лютого 2011 р. по квітень 2011 р. Відповідачу нараховано до сплати 67 792,72 грн., з яких Відповідач сплатив 10 000,00 грн. З урахуванням кредитового сальдо станом на 01 лютого 2011 року в сумі - 3 747,06 грн., основний борг Відповідача за теплову енергію складав 54045,66 грн.

Заявлена Відповідачу претензія за № 373-Ю від 19.05.11 залишилася без відповіді та задоволення.

Згідно з пунктом 11.3. Договору, при виникненні обставин, не обумовлених цим Договором, сторони зобов'язані керуватися Законом України „Про електроенергетику", Тимчасовими правилами обліку відпуску і споживання теплової енергії, іншими нормативними документами, що регулюють відносини сторін з приводу теплопостачання.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 24 Закону України „Про теплопостачання", Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією. Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., закріплює, що споживач теплоенергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно складає та підлягає сплаті Відповідачем: сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1865,88 грн. за період з березня 2011 року по травень 2011 року, З % річних - 529,96 грн. за період з 26.02.11 по 20.06.11.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. Відповідно до частини З статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства. В пункті 7.2.3. Договору, сторони узгодили, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію тягне за собою пеню в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня. На підставі наведеного, Позивачем нарахована Відповідачу пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, в розмірі 2738,11 грн. за період з 26.02.11 по 30.06.11.

Враховуючи, що 19.07.2011 р Відповідач частково сплатив основний борг у сумі 3000,00 грн., його заборгованість перед позивачем на день розгляду справи складає 51045,66 грн. основного боргу, інфляційні витрати - 1865,88 грн., 3% річних - 529,96 грн., пеню в сумі 2738,11 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито підлягає стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «ТОР» (вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 14308003)

на користь відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»(вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002, код ЄДРПОУ 30083966) на р/р 26034001411 в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, основний борг за теплову енергію в сумі 51045,66 грн. (пятдесят одну тисячу сорок пять гривень 66 коп.) суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1865,88 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят пять гривень 88 коп.); 3 % річних - 529,96 грн. (пятсот двадцять девять гривень 96 коп.), пеню в сумі 2738,11 грн. (дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень 11 коп.), 561,79 грн. (пятсот шістдесят одна гривня 79 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов