Рішення № 17867470, 27.07.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 5016/2303/2011(16/184)

м. Миколаїв

за позовом: обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, ЄДРПОУ 31319242)

до відповідача: приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»(54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд 6, ЄДРПОУ 02659223)

про: стягнення 12601,03 грн.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 30/01 від 05.01.2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Обласне комунальне підприємств «Миколаївоблтеплоенерго»звернулось до господарського суду з позовом до приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»про стягнення 12601,03 грн. заборгованості.

Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не заперечив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, 24.02.2011 р. між ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" та Приватним Миколаївським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях „Миколаївтурист" було укладено договір реструктуризації заборгованості за послуги постачання.

У відповідності до п.1.2 позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості, що склалася станом на 24. 02.2011 р. та складала 12 176,88 грн.

До умови договору реструктуризації (п. 1.2) відповідач повинен був сплачувати вищевказану заборгованість згідно графіку, що зазначено у договорі. У відповідності до п. 1.3. заборгованість повинна була сплачена в термін до 01 числа місяця згідно графіку, що вказано у договорі. Але, в зазначені у договорі строки, відповідачем не було зроблено жодної сплати та заборгованість по договору реструктуризації складає 12 176,88 грн., що підтверджується наданим розрахунком боргу.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язанні належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом , іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України.

На підставі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" сторонами в п.3.1 Договору узгоджено: в разі несвоєчасної оплати у строки, визначені у п.1.3. Договору "боржник" зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

За період з 02.04.2011 р. по 10.07.2011 р. нараховано пеню у сумі 281,82 грн., що підтверджено наданим розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошової зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 12601,03 грн., з яких 12 176,88 грн. основного боргу, збитків від інфляції - 87,78 грн., 3% річних - 54,55 грн., що підтверджено наданими розрахунками.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»(54001, м. Миколаїв, вул. Московська, буд 6, ЄДРПОУ 02659223) на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, ЄДРПОУ 31319242) 12 176,88 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 88 коп.) основного боргу, 87,78 грн. (вісімдесят сім гривень 78 коп.) збитків від інфляції., 54,55 грн. (пятдесят чотири гривні 55 коп.)- 3 % річних; 281,82 грн. (двісті вісімдесят одна гривня 82 коп.) пені., держмито в сумі 126,01 грн. (сто двадцять шість гривень 01 коп.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов