Ухвала суду № 17867373, 16.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.08.11 Справа№ 5015/3112/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Запоріжжя, в особі Львівської філії ПАТ АКБ «Індустріалбанк», м. Львів

до відповідача : Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів

про стягнення 4 795 429,44 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

від позивача: Тимків М.В. –провідний юрисконсульт Львівської філії

від відповідача: Тимощук І.Г. –представник, Микласевич О.М. –представник

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк», м. Запоріжжя, в особі Львівської філії ПАТ АКБ «Індустріалбанк», м.Львів, до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів, про стягнення 4 795 429,44 грн боргу за договором кредитної лінії, в тому числі 3 705 681,60 грн –суми кредиту, 75 481,20 грн –заборгованості по відсотках, 1 014 266,64 грн - суми пені.

Позов мотивований тим, що між сторонами був укладений договір кредитної лінії №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року, на підставі якого відповідачу було надано кредитну лінію, та невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по вказаному договору, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 21.06.2011 р.

У зв’язку із частковим погашенням відповідачем 16.06.2011 р. боргу, заявою про уточнення позовних вимог від 20.06.2011 р., поданою до суду 21.06.2011 р., позивач просить стягнути з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»на його користь 4 707 030,56 грн боргу за договором кредитної лінії, з яких 3 670 519,05 грн –сума кредиту та 1 036 511,51 грн –сума пені.

Ухвалою суду від 21.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.08.2011 р.

04.08.2011 р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову у справі та накласти арешт в межах позовних вимог та судових витрат у загальній сумі 4 632 745,29 грн на грошові суми у будь-якій валюті, що належать ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»та знаходяться на будь-яких рахунках ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», відкритих у будь-яких банківських установах, виявлені державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження. В обгрунтування заяви позивач посилається на несплату відповідачем боргу в добровільному порядку, надходження коштів на рахунки відповідача в інших банках, що суперечить договору кредитної лінії.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 04.08.2011 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 16.08.2011 року, вирішено розглянути заяву позивача про забезпечення позову в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Також представник позивача підтримав подану позивачем 04.08.2011 р. заяву про забезпечення позову, з підстав, наведених у цій заяві та поданих суду письмових поясненнях.

Представники відповідача в судовому засіданні проти вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові суми відповідача в загальній сумі 4 632 745,29 грн заперечили, зазначили, що вжиття заходів до забезпечення позову приведе до припинення діяльності підприємства - відповідача. Також зазначили, що вимоги за договором кредитної лінії забезпечені договором застави нерухомого майна (іпотеки) від 16.04.2008 року.

Згідно із ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Згідно із ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, однак, лише якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З матеріалів справи та мотивів заяви такі обставини не вбачаються. Несплата відповідачем в добровільному порядку позивачу заявленої ним до стягнення суми не може розцінюватись як підстава для забезпечення позову. Не свідчить про намагання утруднити чи унеможливити виконання судового рішення і реалізація відповідачем своїх процесуальних прав, гарантованих ГПК України, зокрема, оскаржувати правочини тощо. До заяви позивача не додано доказів, які б вказували на утруднення чи унеможливлення виконання майбутнього судового рішення. Позивачем не надано суду доказів того, що майно (кошти) відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд не вбачає також підстав для задоволення клопотання позивача про витребування ухвалою суду у відповідача інформації про рух коштів по усіх рахунках ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»в інших банках, яке викладене в поданому на адресу суду 12.08.2011 року поясненні до заяви про забезпечення позову. Дане клопотання не відповідає вимогам ст.38 ГПК України, за яких суд має підстави витребовувати докази. Відповідно до ст.66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст.33 ГПК України.

Також суд приймає до уваги те, що відповідно до п.2.1 договору кредитної лінії №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року, в забезпечення вимог позивача за договором кредитної лінії між сторонами укладено договір застави нерухомого майна (іпотеки) від 16.04.2008 року, посвідчений нотаріально, за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно(будівлю) за адресою м.Львів, вул.Кастелівка,40, ринковою вартістю 7 160 835 грн(п.п. 1.1-1.5 договору іпотеки).

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову та в задоволенні клопотання позивача про витребування ухвалою суду у відповідача інформації про рух коштів по усіх рахунках ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»в інших банках.

Відповідачем 16.08.2011 року подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі №5015/3112/11 в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України, у зв’язку з тим, що 11.08.2011 року господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №5015/4595/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про визнання недійсним договору кредитної лінії від 16.04.2008 року №КЛ/1000/7/08, що унеможливлює розгляд справи №5015/3112/11 про стягнення заборгованості на підставі вказаного договору. До клопотання долучено копію ухвали суду від 11.08.2011 року про порушення провадження у справі №5015/4595/11.

В судовому засіданні представники відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою позовних вимог позивача до відповідача у даній справі № 5015/3112/11 є укладений між сторонами договір кредитної лінії №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року, за яким позивач просить стягнути з відповідача 4 707 030,56 грн боргу, з яких 3 670 519,05 грн –сума кредиту та 1 036 511,51 грн –сума пені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи документальну обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі (ухвала господарського суду Львівської області від 11.08.2011 року про порушення провадження у справі №5015/4595/11 за позовом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів, до ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі ЛФ АКБ «Індустріалбанк», м.Львів, про визнання недійсним договору кредитної лінії від 16.04.2008 року №КЛ/1000/7/08) та те, що обставини, які можуть бути встановлені при розгляді справи №5015/4595/11, будуть мати значення для правильного вирішення спору у даній справі №5015/3112/11, адже договір кредитної лінії №КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків в останній, суд вважає за необхідне за клопотанням відповідача зупинити провадження у справі №5015/3112/11. При цьому суд враховує також, що за наявності відповідного спору у справі №5015/4595/11, суд, враховуючи обмеженість предметом позову у даній справі №5015/3112/11, позбавлений можливості збору доказів та самостійного встановлення факту недійсності(чи дійсності) договору кредитної лінії від 16.04.2008 року №КЛ/1000/7/08. Таким чином, розгляд даної справи №5015/3112/11 є неможливим до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №5015/4595/11, що розглядається господарським судом Львівської області.

Враховуючи все вищенаведене, керуючись ст.ст. 38,66,67,ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

2. В задоволенні клопотання позивача про витребування ухвалою суду у відповідача інформації про рух коштів по усіх рахунках ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»в інших банках –відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 5015/3112/11 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 5015/4595/11, що розглядається господарським судом Львівської області.

4. Зобов’язати сторін повідомити господарський суд(з доданням відповідних доказів) про результат розгляду справи № 5015/4595/11, за умови набрання судовим рішенням у справі № 5015/4595/11 законної сили.

5. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Морозюк А.Я.