Ухвала суду № 17867354, 16.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.08.11 Справа№ 5015/2921/11

За позовом: Підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради, м.Моршин , Львівська область

до відповідача: ТзОВ Будівельна компанія «ВІТОМ», м.Моршин

про заміну неякісної тротуарної плитки

Суддя О.Шпакович

Секретар Кміть М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1. довіреність №552а від 07.07.2011 р.;

Від Відповідача: ОСОБА_2. довіреність №1 від 11.07.2011р.; ОСОБА_3. довіреність № 2 від 29.07.2011 р.;

Підприємством житлово - комунального господарства Моршинської міської ради заявлено позов до ТзОВ Будівельна компанія «ВІТОМ»з вимогою здійснити заміну частини тротуарної плитки-бруківки у місті Моршин, на вулиці Ів. Франка(покладеної Відповідачем у 2009 р. при проведенні капітального ремонту тротуару), пошкодження якої виявлено у березні місяці 2010 р. (Акт обстеження від 19.03.2010 р.).

Позивачем подано Уточнення позовних вимог, відповідно до якого зменшено розмір позовних вимог: заявлено вимогу про заміну 78.8 м2 тротуарної плитки(первісно - 900 м2).

Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Представник Позивача позовні вимоги (уточнені) підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору, стверджуючи про наявність вини Відповідача(підрядника) у пошкодженні частини плитки бруківки, оскільки, при проведенні капітального ремонту тротуару, покладено неякісну бруківку.

Відповідач позовні вимоги не визнав, стверджуючи, при цьому, про факт наявності вини Позивача у пошкодженні бруківки: при очищенні тротуару від снігового покриву застосовувалися невідповідні засоби і речовини.

У звязку із зазначеним, Відповідачем заявлено Клопотання про витребування у Позивача додаткових доказів стосовно способу очищення поверхні тротуару від снігового покриву та засобів і речовин, які при цьому використовувались (протягом 2009-2011 рр.).

Оскільки встановлення зазначених обставин має значення для правильного вирішення спору, - Клопотання (про витребування доказів) підлягає задоволенню.

Також, Відповідачем заявлено Клопотання про призначення судової будівельної експертизи з метою визначення причин пошкодження бруківки (факт і обсяг пошкодження Представники Відповідача визнали).

Представник Позивача підтримав Клопотання Відповідача про призначення судової експертизи та запропонував поставити експерту запитання стосовно відповідності (невідповідності) бруківки вимогам чинних державних будівельних норм і стандартів щодо якості.

Оскільки, у ході судового процесу, виникла необхідність у розясненні питань(які потребують спеціальних знань) стосовно причин пошкодження тротуарної плитки, - клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 38, 41, 79 (ч.2), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Зобов”язати Позивача надати докази щодо способу очищення у 2009-2010 рр. поверхні тротуару на вул. Ів. Франка у місті Моршин, а також засобів і речовин, які при цьому використовувались.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл.. Соборна, 7).

3. Судовому експерту у строк до 14.10.2011 р. надати суду розяснення з наступних питань:

1) Чи тротуарна плитка бруківка (пошкоджена її частина), що прокладена у місті Моршині, на вулиці Ів. Франка (відповідно до Схеми проведення капітального ремонту тротуару із заміни бруківки, доданої до Уточнення позовних вимог) відповідає вимогам чинних в Україні державних будівельних норм і стандартів щодо якості?

2) Які причини пошкодження зазначеної тротуарної плитки-бруківки?

4. Матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

5. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 ККУ, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

6.Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

7. Сторонам, на вимогу експерта, надати усі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

8. Зобовязати ТзОВ „Будівельна компанія „Вітом”(Відповідача) здійснити своєчасну оплату за проведення судової експертизи.

9. Провадження у справі зупинити (на час проведення експертизи).

Суддя Шпакович О.Ф.