Рішення № 17867175, 09.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.11 Справа № 11/5009/3426/11

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Бердянський міжрайонний прокурор (вул. Дюміна, буд. 61, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Бердянська міська рада Запорізької області (пл. І Бердянської Ради, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000)

за участю представників

від прокурора: не зявився;

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 01-2600/40 від 16.05.2011р.;

від відповідача: не зявився

про: стягнення 12639,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за землю в сумі 12270,09 грн. та пені в сумі 369,44 грн.

17.06.2011р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання.

У звязку з неявкою повноважних представників прокуратури та відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.08.2011р. позивач надав заяву прокурора про зменшення позовних вимог у звязку з частковою оплатою, а саме, просить стягнути з відповідача 3426,47 грн. заборгованості за договором оренди землі та 369,44 грн. пені.

Заява прокурора відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін учасників судового процесу та третіх осіб, тому судом прийнята до розгляду.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 3426,47 грн. заборгованості за договором оренди землі та 369,44 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заявник зазначає, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 28.09.2009р. в частині своєчасного та повного перерахування орендних платежів. Тривали затримка оплати слугувала підставою для нарахування пені. Разом з цим прокурор просить віднести витрати, повязані із розглядом даної справи на відповідача.

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, прокурором у позовній заяві та договорі оренди землі відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 69000. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвала про порушення провадження у справі. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «Закінчення терміну зберігання».

З огляду на наведене, суд вважає, що неявка відповідача до поштового відділення не може свідчити про неналежне повідомлення ПП ОСОБА_1 про дату і час судового засідання. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ретельно вивчивши додатково надані докази, встановив наступні обставини.

У відповідності зі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 122 Земельного кодексу України до повноважень міської ради в галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальної громади, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності. Міська рада, як субєкт права комунальної власності на землю, має право володіння, користування і розпорядження землями комунальної власності та здійснює розпорядження землею на свій розсуд в інтересах територіальної громади.

Рішенням Бердянської міської ради від 27 серпня 2009р. № 14 затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1109 га, розташовану по АДРЕСА_2, для розміщення та обслуговування торгівельного комплексу з літнім торгівельним майданчиком, строком до 01.07.2058 року.

На підставі цього рішення 28.09.2009р. між Бердянською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1109 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 Зазначена земельна ділянка була передана для розміщення та обслуговування торгівельного комплексу з літнім торгівельним майданчиком, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 28.09.2009р.

14.04.2010р. вказаний договір оренди землі зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при ДЕРЖКОМЗЕМІ України»за № 041026500157.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України на орендаря покладено обовязок своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 11 договору, орендна плата вноситься щомісяця до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, порушуючи вищевказану вимогу, умови договору оренди та Земельного кодексу України, орендар належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував покладені на нього зобовязання в частині внесення орендних платежів, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на момент вирішення спору складає 3426,47 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 13 договору оренди передбачено, що в разі невчасного внесення орендної плати сплачується пеня у розмірі 120 відсотків облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За порушення строків внесення орендних платежів відповідачу нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 369,44 грн. Розрахунок пені ретельно перевірений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3426,47 грн. основного боргу та 369,44 грн. пені заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Бердянської міської ради Запорізької області: місцевий бюджет (р/р33212812700011 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676953, код платежу 13050200) 3426,47 грн. заборгованості по оренді землі та 369,44 грн. пені. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 102,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 09.08.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.08.2011р.