Вирок № 1786716, 27.03.2007, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 - 30/2007

Категорія : Злочини у сфері господарської діяльності - 25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Любомльський районний суд Волинської області в

складі головуючого - судді ЧИШІЯ С.С. при секретарі - СЕМЕНЮКК.М. з участю прокурора КУЗЬКА І.П.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлъ кримінальну справу про обви­нувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Любомлъ Волин­ської області, що проживає в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, пенсіонера, згідно зі cm.cm.88, 89 KK України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204. ч.1 ст.216 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, без спеціального дозволу(ліцензії) як фізична особа в серпні 2006 року на ринку в місті Ковелі Волинської області у невстановленої особи незаконно придбав з метою збуту 2,5 л етилового ректифікованого спир­ту та 234 півлітрових пляшки маркованої як горілка водно-спиртової суміші, яка не відповідає вимогам ДСТУ за вмістом етилового спирту і незаконно виго­товлена кустарним способом. Вказані спирт та незаконного виготовлені алко­гольні напої ОСОБА_1 відтранспортував у таксі до місця проживан-

ня, де незаконного зберігав з метою збуту та збував громадянам.

1 інстанція Код суду - 0312

2

Зокрема, в середині грудня 20о6 року ОСОБА_1 у власному буди­нку незаконно збув ОСОБА_2 і півлітрову пляшку водно-спиртової суміші за 5 гривень, 23-12.2006 року - збув ОСОБА_3 2 півлітрові пляшки водно-спиртової суміші за ю гривень, 03.01.2007 року - під час оперативної закупівлі збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_4 5 півлітрових пляшок водно-спиртової суміші та 2,5 л етилового спирту за 50 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за інкримінованим об­винуваченням визнав повністю і показав, що придбав спирт та горілку на ринку в місті Ковелі у незнайомих осіб. Метою придбання було вживання на сімейних торжествах, а також епізо­дичний збут за кордоном у встановлених нормах членами сім'ї, які їздять в Республіку Поль­ща. Три рази збував горілку невідомим особам, які вмовили його це зробити. Стверджує, що не знав про підроблення акцизних марок на пляшках, оскільки вони візуально не мають відмінно­стей із дійсними.

Крім визнавальних показів підсудного, його вина у вчиненні злочину повністю ствер­джена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, протоколом добровільної видачі від 23-12.2006 року(а.с.8) стверджено, що ОСОБА_3 видав працівникам міліції дві півлітрових пляшки з етикеткою «Пшенична краля» вироб­ника, розміщеного в місті Люботин Харківської області, з наклеєними марками акцизного збору.

Матеріалами оперативної закупівлі(а.с.і6-2о) стверджено, що особі із зміненими ан­кетними даними ОСОБА_4 було вручено 50 гривень, за які він придбав у підсудного за міс­цем його проживання 5 півлітрових заповнених прозорою рідиною пляшок, на які наклеєні ети­кетки «Горілка Пшенична краля» та марки акцизного збору, а також і літрову та і півтора­літрову пляшки, заповнені прозорою рідиною.

Протоколом обшуку господарства підсудного з фототаблицями(а.с.24-2д) ствердже­но, що в будинку ОСОБА_1 виявлено 20 пляшок горілки «Українська брунькова», 5 пляшок «Пшенична краля», 1 пляшку горілки «Київська Русь», пластикову 2-літрову пляшку, заповнену рідиною з різким запахом алкоголю. У гаражі підсудного виявлено 10 ящиків з 20 пів­літровими пляшками горілки «Пшенична краля» в кожному. На всіх виявлених пляшках вияв­лено наклеєні марки акцизного збору, з кожного місця виявлення відібрано зразки для експерт­ного дослідження. Крім цього, у підсудного виявлено та вилучено 35 гривень трьома купюрами номіналом ю гривень та однією купюрою номіналом 5 гривень.

Висновком експерта №11/55(о-с.53-55) стверджено, що вилучені при обшуку господарс­тва підсудного рідини в скляних пляшках являють собою водно-спиртові суміші з часткою етилового спирту 38,7-38,9%, не відповідають вимогам ДСТУ «Горілки і горілки особливі» та обов'язковим вимогам до якості продукції, отримані шляхом розведення заводського виробни­цтва етилового спирту водою. Рідина в пластикових пляшках, придбаних ОСОБА_4, представляє собою етиловий ректифікований спирт міцністю дз,4~94,2%. Вилучена з будинку підсудного рідина в 2-літровій пляшці є самогоном.

Згідно з висновком експерта №6(а.с.61-62) на вилучених під час обшуку будинку підсуд­ного пляшках містяться марки акцизного збору, які не є аналогічними тим, що перебувають в офіційному обігу.

Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.2і6 КК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що така кваліфікація в частині обвинувачення за ст.204 KK України правильна. Сам підсудний ствердив, що придбав алкогольні напої на ринку за заниженою ціною з метою епізодичного збуту. Доведені три епі­зоди збуту свідчать про наявність такого умислу у підсудного при придбанні, транспорту­ванні та зберіганні незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

За ст.2і6 КК України підсудному інкримінується за фактичними обставинами збут підроблених марок акцизного збору, якими маркувались незаконного виготовлені алкогольні напої, продані ОСОБА_1 двом встановленим досудовим слідством особам та учас­нику оперативної закупівлі. В той же час предметом злочину, передбаченого ст.21б КК Украї-

3

ни, є засоби захисту продукції(в тому числі - марки акцизного збору), а об'єктивна сторона збуту цих засобів полягає у будь-якій формі відчуженні саме захисних елементів, а не предме­тів, якими вони марковані. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що в діях підсуд­ного відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.216 КК України, тому в цій частині він під­лягає виправданню.

Таким чином, сукупністю доказів по справі повністю доведено вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, транспортуванні та зберіганні з метою збуту, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто злочину, передба­ченого ч.1 ст.204 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, обстави­ни, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний щиро розкаюється у вчине­ному і сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призна­чити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Алкогольні напої як речові докази згідно зі ст.8і КПК України слід знищити, використа­ні для оперативної закупівлі кошти повернути органу внутрішніх справ, з підсудного стяг­нути нажиті злочинним шляхом кошти.

На підставі ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати за прове­дення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочи­ну, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і за цим. законом призначити йому пока­рання у вигляді 900о(дев'яти тисяч) гривень штрафу з конфіскацією в дохід дер­жави 214 півлітрових пляшок водно-спиртової суміші, 2,5 літрів етилового спирту.

ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні зло­чину, передбаченого ч.1 ст.2і6 КК України, виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Стягнути із ОСОБА_1 за проведення експертизи в ко­ристь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 141(сто сорок одну) гривню 23 копійки на р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу «за проведення експертизи 6»;

за проведення експертизи в ко­ристь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 235(двісті тридцять п'ять) гривень 35 копійок на р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу «за проведення експертизи 2»;

за проведення експертизи в ко­ристь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 141(сто сорок одну) гривню 23 копійки на р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу «за проведення експертизи 20 коду».

Речові докази : 2,5 літрів етилового спирту та 214 півлітрових пляшок водно-спиртової суміші, які зберігаються в камері речових доказів Любомльського РВ УМВС, в поряд­ку виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації в дохід держави - знищити;

4

35 гривень, які зберігаються на депозиті Любомльського РВ УМВС, надати в розпорядження Любомльського РВ УМВС.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави зо(тридцять) гривень, нажитих злочинним шляхом.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну си­лу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на про­тязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.