Постанова № 1786694, 02.04.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 квітня 2008 р.                                                                                     Справа № 2-а-2598/08

                                                                                                                             м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна,

При секретарі судового засідання:   Пивовар Інні Михайлівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   Шишковська А.Б., представник за довіреністю

відповідача :   Шадюк О.А., представник за довіреністю

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Вітас-сервіс" товариства з  обмеженою відповідальністю "Вітас"  

до:   Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції 

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000022320 від 18.01.2008 року про визначення суми зобов’язання за платежем фінансова (штрафна) санкція в сумі 30746,25 грн.

Позов мотивовано наступним.

Крижопільською МДПІ проведено виїзну планову перевірку Дочірнього підприємства “Вітас-сервіс”ТОВ “Вітас”, за результатами якої складено акт № 3-23-32713411 від 09.01.2008 року. В даному акті визначено, що позивачем порушено п.п. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме на АЗС ДП “Вітас-сервіс”ТОВ “Вітас”здійснювався продаж пального підприємствам та організаціям, у безготівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій, відповідні розрахункові документи (касові чеки), що підтверджують виконання розрахункових операцій не роздруковувались та не видавались.  Сума проведених розрахункових операцій у безготівковій формі склала 6149,25 грн. На підставі вказаного акту, рішенням Крижопільської МДПІ № 0000022320 від 18.01.2008 року визначено суму зобов’язання з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30746,26 грн. Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням, вважає, що воно є протиправним та підлягає скасуванню. Так, позивач при здійсненні своєї діяльності реалізує паливно-мастильні матеріали оптом та вроздріб, на підставі договорів, в безготівковій формі. Позивач реалізує паливно-мастильні матеріали у відповідності до п. 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442, згідно якого розрахунки з покупцями за придбані ними нафтопродукти, інші товари провадяться за готівку в національній валюті, в безготівковій формі тощо. Відповідно до п.12 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”дозволено підприємствам не використання касового апарата та розрахункових книжок, якщо на місці одержання товарів не здійснюються готівкові розрахунки. Виходячи із змісту ст. 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відпуск нафтопродуктів із зберігання згідно “Відомості на отримання пального через АЗС”після розрахунку у безготівковій формі за договорами купівлі-продажу, не є розрахунковою операцією, в розумінні ст.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”, оскільки вказані відомості не є засобом валютно-фінансових відносин та не відноситься до платіжних документів. На думку позивача, накладення фінансової санкцій відповідно до ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є безпідставним, оскільки порушень, що передбачені даним законом позивач не допускав.

За таких підстав, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №0000022320 від 18.01.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, вказавши, що позивач при здійсненні розрахункових операцій з продажу пального на загальну суму 6149,21 грн. розрахункових операцій не провів через реєстратор розрахункових операцій, відповідні розрахункові документи (касові чеки) не роздруковував та не видавав, за період з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року, чим порушив п. 1.ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Вказані порушення виявленні при проведенні перевірки, за результатами якої складено акт № 3-23-3271411 від 09.01.2008 року на підставі якого було прийнято рішення № 0000022320 від 18.01.2008 року. Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є правомірним, обґрунтованим та підлягає виконанню.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі,  з наступних підстав.

Згідно акту перевірки № 3-23-32713411 від 09.01.2008 року про результати виїзної планової перевірки Дочірнього підприємства “Вітас-сервіс”ТОВ “Вітас”з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року  і валютного законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року, встановлено порушення п. п. 1,2, ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Дані порушення полягають в наступному: при проведенні розрахункових операцій з продажу пального позивачем, розрахункові операції не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідні розрахункові документи (касові чеки) не роздруковувались та не видавались, а саме в період з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року на АЗС ДП “Вітас-сервіс”ТОВ “Вітас”відпуск пального здійснено Чорноминській сільській раді та ДП “Зернятко”згідно “Відомості на отримання пального через АЗС”, в якій представники покупця шляхом власного підпису завіряли кількість пального відпущеного їм оператором АЗС, з ємностей підключених до паливо-роздавальних колонок. Відповідні розрахункові операції у безготівковій формі при продажу пального здійснювалися без застосування реєстратора розрахункових операцій, відповідні розрахункові документи (касові чеки), що підтверджують виконання розрахункових операцій не роздруковувались та не видавались. За вказаний період, сума проведених операцій в безготівковій формі склала 6149,25 грн.

На підставі вказаного акта, рішенням Крижопільської МДПІ №0000022320 від 18.01.2008  року, за порушення п.п. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, на підставі п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до  ДП “Вітас-сервіс”ТОВ “Вітас”застосовані штрафні санкції на суму 30746 грн. 25 коп.

Відповідно до п.п, 1, 2. ст. 3 “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів   (наданні   послуг)   у   сфері   торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:   1) проводити  розрахункові  операції  на  повну  суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та  переведені  у  фіскальний  режим  роботи  реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних  розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках,   передбачених   цим   Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати  особі,  яка отримує або повертає товар,  отримує послугу  або  відмовляється  від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно п. 12. ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються  якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з  розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Стаття 10 Закону  України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”визначено, що розрахункові   книжки   не  застосовуються  у  випадках здійснення  підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

   Відповідно до  п. 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 року, розрахунки  з  покупцями  за придбані ними нафтопродукти, інші товари  провадяться  за  готівку  в  національній  валюті,  в безготівковому  порядку,  за  кредитними  картками  або  в  іншому порядку відповідно до законодавства. Під   час   продажу   нафтопродуктів   за  готівку  продавець зобов'язаний    видати    споживачеві    розрахунковий    документ встановленої  форми,  що  засвідчує факт купівлі,  з позначкою про дату  продажу.

   Як видно з матеріалів  справи,  позивачем було укладено договір № 13 від 14.09.2007 року з ДП “Зернятко” предметом якого є паливно-мастильні матеріали. Відповідно до п.2.1 договору товар продається  і передається покупцеві згідно накладних, та інших бухгалтерських документів, що є невід’ємною частиною договору. Відповідно до розділу 3 договору  підставою для оплати покупцем придбаного товару є накладні на придбаний товар, які видаються продавцем. Термін оплати три банківських дні з моменту відпуску товару покупцеві. Датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок в банку. Пунктом 4.5. договору визначено, що прийом товару по кількості та якості визначається у відповідності до “Інструкції про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах України”від 02.04.1998 року № 81/31/101235/122, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 07.10.1999 року № 685/3978.

   Також, позивачем укладено договір від 05.01.2007 року з Чорноминською сільською радою, предметом якого є паливно-мастильні матеріали. Відповідно до п.2.1. договору товар який продається  і передається покупцеві згідно накладних, та інших бухгалтерських документів, що є невід’ємною частиною договору. Відповідно до розділу 3 договору  підставою для оплати покупцем придбаного товару є накладні на придбаний товар, які видаються продавцем. Термін оплати три банківських дні з моменту відпуску товару покупцеві. Датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок в банку. Пунктом 4.5. договору визначено, що прийом товару по кількості та якості визначається у відповідності до “Інструкції про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах України” від 02.04.1998 року № 81/31/101235/122, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 07.10.1999 року № 685/3978.

   Крім того, позивачем та Чорноминською сільською радою укладені договори про зберігання  бензину від 11.06.2007 року, від 22.08.2007 року, 03.03.2007 року, 25.05.2007 року. З ДП “Зернятко”аналогічні договори про зберігання бензину укладені від 25.09.2007 року, 14.09.2007 року. До вказаних договорів додані акти здачі-прийняття на зберігання паливно-мастильних матеріалів.

   Отримання Чорноминською сільською радою та ДП “Зернятко”паливно-мастильних матеріалів у позивача підтверджується видатковими накладними, відомостями, а оплата за отримані матеріали підтверджена квитанціями про зарахування коштів на рахунок позивача. При цьому, оплата за отримані матеріали не завжди здійснювалась у день його фактичного отримання, що відповідає умовам укладених договорів.

   Як видно з наведеного, позивач реалізував паливно-мастильні матеріали, що знаходились у нього на зберіганні,  Чорноминській сільській раді та ДП “Зернятко”на виконання договірних зобов’язань, при цьому, останнім видавались видаткові накладні, на підставі яких протягом трьох  банківських днів з дня отримання товару покупці перераховували на розрахунковий банківський рахунок позивача кошти.

Таким чином, позивачем у місці отримання (надання послуг) товарів операції з  розрахунків у готівковій формі не здійснювались, а тому у відповідності до п. 12 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, останнім правомірно не застосовувались реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки.

Враховуючи відсутність складу правопорушення визначеного п. 1,2 ст. 3 вказаного вище Закону, відсутні підстави для застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі визначеному п. 1 ст. 17 згаданого Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

     1) на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України;

     2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;

     3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

     4) безсторонньо (неупереджено);

     5) добросовісно;

     6) розсудливо;

     7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

     8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

     9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

     10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Судом встановлено, що рішення № 0000022320 від 18.01.2008 року є необґрунтованим, безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Оскільки квитанцією № 34 від 04.02.2008 року підтверджено розмір судового збору сплаченого позивачем, що складає 85 грн., дана сума має бути стягнута з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 159, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій  від 18.01.2008 року № 0000022320.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь  дочірнього підприємства “Вітас-сервіс”товариства з обмеженою відповідальністю “Вітас”документально підтверджені судові витрати в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Постанова в повному обсязі виготовлена 04.04.2008 року.

Суддя/підпис/                                                       Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Станом на 15.04.2008 року постанова не набула законної сили.

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: