Рішення № 17866633, 23.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.11р.Справа № 7/5005/10256/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-", м. Дніпропетровськ, про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, створеного сторонами третейської угоди від 28.12.2010р. для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Маслянікової Ірини Олександрівни, від 28.07.2011р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 421 200, 00 грн. за договором поставки б/н від 30.07.2010р., договором відступлення права вимоги від 25.12.2010р.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від заявника: представник ОСОБА_2, дов. б/н від 19.08.2011 року;

від відповідача у справі третейського суду: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа - наказу на виконання рішення третейського суду від 28.07.2011р., створеного сторонами третейської угоди від 28.12.2010р. для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Маслянікової Ірини Олександрівни, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) про стягнення 421 200, 00 грн. за договором поставки б/н від 30.07.2010р., договором відступлення права вимоги від 25.12.2010р.

Заява мотивована тим, що наведеним вище рішенням третейського суду від 28.07.2011р. стягнено з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" 421 200, 00 грн. Відповідно до ст.ст. 50, 55 Закону України "Про третейські суди" відповідач зобовязаний добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень, в порядку та строки, що встановлені в рішенні, або негайно. В порушення наведених вимог Закону відповідач не виконав рішення суду добровільно, у звязку з чим заявник вбачає підстави для отримання виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду.

Відповідач у справі третейського суду відзив на заяву не надав, у судове засідання, призначене для розгляду заяви про видачу виконавчого документа, не з'явився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника.

Відповідач у справі третейського суду належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України та ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Проте, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом термін розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, належне повідомлення господарським судом відповідача у справі третейського суду про дату, час та місце проведення судового засідання, заява розглядається за відсутності у судовому засіданні відповідача у справі третейського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника,господарський суд встановив наступне.

Рішенням третейського суду від 28.07.2011р., який створений сторонами третейської угоди від 28.12.2010р., а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" та Фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1, для вирішення конкретного спору, у складі одного третейського судді Маслянікової Ірини Олександрівни, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 421 200, 00 грн. за договором поставки б/н від 30.07.2010р., договором відступлення права вимоги від 25.12.2010р. стягнено з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" 421 200, 00 грн.

Спір у справі, що вирішена третейським судом, виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "-Аграрні інвестиції-", як постачальником, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як покупцем, договором поставки б/н від 30 липня 2010р. щодо оплати поставленого товару у встановлений договором строк, право вимоги боргу за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "-Аграрні інвестиції-" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" за договором про відступлення права вимоги від 25.12.2010р.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до рішення третейського суду від 28.07.2011р., у звязку з невиконанням якого розглядається заява про видачу виконавчого документа у даній справі, термін його виконання визначається частиною 2 статті 55 Закону України "Про третейські суди", а саме: рішення підлягає негайному виконанню.

Стаття 56 Закону України "Про третейські суди" надає стороні право звернутися до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа в разі невиконання такого рішення другою стороною в добровільному порядку. Таку заяву може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи підвідомчість справ господарським судам України, визначену ст. 12 ГПК України, та місце розгляду справи третейським судом, компетентним судом у спірних правовідносинах є господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 122-7 ГПК України заява по видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішення третейського суду прийняте 28.07.2011 року, отже, заявником не порушено встановлений законом строк для звернення з заявою про видачу виконавчого документа.

Товариство з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" стверджує, що рішення третейського суду Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 добровільно не виконане.

Фізична особапідприємець ОСОБА_1 доводи заявника не спростував, доказів виконання рішення третейського суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа і дослідженні матеріалів справи третейського суду судом не встановлено визначених ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-10 ГПК України підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

В матеріалах справи відсутні відомості про скасування рішення третейського суду, третейським судом розглянуто справу у спорі, що виник з господарських правовідносин і підвідомчий відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відсутні відомості про визнання третейської угоди недійсною, не виявлено порушень щодо складу третейського суду, рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних законом інтересів, питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі, третейський суд не вирішував.

З огляду на наведене, заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

При зверненні з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду заявником сплачено державне мито у сумі 85 грн. (квитанція № 15 від 09.08.2011р.).

Сплачене державне мито підлягає поверненню заявнику з державного бюджету у звязку з наступним.

Порядок сплати та розміри ставок державного мита, що сплачуються із заяв, що подаються до господарських судів, встановлюються Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито". За станом на дату звернення з заявою про видачу виконавчого документа та на дату її розгляду господарським судом названим Декретом не встановлено розміру ставки державного мита із заяв про видачу виконавчого документа. Таким чином, відсутні правові підстави для сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню на користь заявника з відповідача у справі третейського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. 86, ст. 117, ст. 122-7, ст.ст. 122-9 - 122-11 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий документ наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, 51650, АДРЕСА_1) 421 200, 00 грн. (чотириста двадцять одна тисяча двісті гривень 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" (ЄДРПОУ 36496428, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51650, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 36496428) витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "-ФЕРРУМІНВЕСТ-" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 36496428) з державного бюджету оплачене згідно квитанції № 15 від 09.08.2011р., яка міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., про що видати довідку.

Суддя Л. А. Коваль