Ухвала суду № 17866108, 08.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2011 року Справа №5023/3938/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазської районної державної адміністрації, смт.Нова Водолага (вх.№3127Х/2-8), на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року по справі №5023/3938/11,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

до Нововодолазького управління праці та соціального захисту населення, смт. Нова Водолага,

про стягнення 28661,57 грн.

встановила:

Рішенням господарського Харківської області від 14.06.2011 року (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено. Стягнуто з Управління з питань праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»м.Харків - 28661,57 грн. збитків, 286,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазської районної державної адміністрації з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 14.06.2011 року по справі №5023/3938/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт вже звертався зі скаргою, однак її було повернуто з тих підстав, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення. Однак, апелянтом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги не надано.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, заявник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Нововодолазської районної державної адміністрації апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 16945/вяунадсилання її копії іншиківської області від 14.06.2011 року (суддя Ковальчук Л.В.)в якому вказується, що при розкрива4 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 3 арк.,

- копія листа Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської ОДА від 02.03.2011 року №1512/11-42 на 2 арк.,

- копія листа Міністерства праці та соціальної політики України від 26.10.2010 року №464/5/77-10 на 1 арк.,

- копія листа Міністерства фінансів України від 27.07.2010 року №31-19010-18-5/19192 на 1 арк.,

- копія листа Міністерства праці та соціальної політики України Департамент Державного соціального захисту населення від 25.05.2009 року №248/5/131-09 на 1 арк.,

- копія рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року на 4 арк.,

- копія ухвали про повернення апеляційної скарги від 11.07.2011 року на 2 арк.,

- копія квитанції «Укрпошти»на 1 арк.,

- клопотання на 1 арк.,

- конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.