Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2011 року Справа № 18/5026/1549/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,
секретар судового засідання –Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1 –представник за довіреністю,
ОСОБА_2 –представник за довіреністю,
від відповідача –представник не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно”
відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ”, м. Черкаси
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси
про стягнення 1 274 грн. 67 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1 274 грн. 67 коп., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 981 від 01 жовтня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 липня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09 серпня 2011 року.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 липня 2011 року було зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.
Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні, яке відбулося 09 серпня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1549/2011.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 жовтня 2010 року між відкритим акціонерним товариством “Черкаське хімволокно” в особі відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” (з 05 травня 2011 року найменування товариства на публічне акціонерне товариство “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ” змінено на підставі вимог ч. 5 розділу ХVІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про акціонерні товариства”) (енергопостачальна організація) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (споживач) було укладено договір №981 про постачання теплової енергії в гарячій воді.
Договір укладався на строк з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, проте строк дії договору на 2011 рік сторонами пролонгований на підставі п. 10.4 договору.
Відповідно до п. 1.1. договору енергопостачальна організація взяла на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Згідно п. 2.1. договору теплова енергія постачається споживачу орієнтовно в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби:
- опалення – в період опалювального сезону;
- гаряче водопостачання –протягом року.
Фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку.
В додатку №1 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №981 від 01 жовтня 2010 року вказано, що енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді в межах: максимальне теплове навантаження Q=0,007 Гкал/год., в тому числі: на опалення Q=0,007 Гкал/год. Тариф, який діє на момент заключення договору складає 388 грн. 62 коп. (з ПДВ) за 1 Гкал.
Відповідно п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться:
- розрахунковим способом (до встановлення приладів обліку),
- по приладах обліку.
Позивачем на виконання умов договору в період з 01 лютого 2011 року по 01 травня 2011 року було відпущено відповідачу –3,64 Гкал, за тарифом 323,85 грн. за 1 Гкал. + 20% ПДВ, на суму 1 414 грн. 58 коп.
Так, згідно довідки про споживання теплової енергії вбачається, що позивач поставив відповідачу теплову енергію в обсязі 3, 64 Гкал, в тому числі: в лютому 2011 року –2, 31 Гкал, в березні 2011 року –0,97 Гкал та в квітні 2011 року - 0,36 Гкал.
Однак відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконав частково, сплативши позивачу лише 139 грн. 91 коп.
Станом на 08 липня 2011 року заборгованість відповідача становить 1274 грн. 67 коп.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно п. 6.2 договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів згідно додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.
Отже, відповідач повинен був оплатити вартість спожитої теплової енергії до 10 березня 2011 року за спожиту теплову енергію в лютому 2011 року, до 10 квітня 2011 року за спожиту теплову енергію в березні 2011 року та до 10 травня 2011 року за спожиту теплову енергію в квітні 2011 року.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за спожиту теплову енергію в повному обсязі.
Таким чином сума боргу в розмірі 1 274 грн. 67 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно” відокремлений підрозділ “Черкаська ТЕЦ”, просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33282969, п/р 2600737817802 в ПАТ “Енергобанк”, м. Київ, МФО 300272 –1 274 грн. 67 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
Суддя А.В.Васянович
Повний текст судового рішення підписано 11 серпня 2011 року.
Судове рішення № 17865615, Господарський суд Черкаської області було прийнято 09.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5026/1549/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: