Рішення № 17865612, 09.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 рокуСправа № 18/5026/1587/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДТ-Ріелті”, м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про стягнення 3 003 грн. 27 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “ДТ-Ріелті” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди нерухомого майна № 01-03-10/Ч93 від 01 березня 2010 року в розмірі 3 003 грн. 27 коп., в тому числі: 2 100 грн. 00 коп. заборгованість по орендній платі, 63 грн. 62 коп. 3% річних, 237 грн. 64 коп. інфляційні втрати, 193 грн. 72 коп. пеня та 408 грн. 29 коп. компенсація комунальних платежів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 липня 2011 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09 серпня 2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 липня 2011 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 09 серпня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1587/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 03 лютого 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Стоунхендс” (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “ДТ-Ріелті” (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №03/02/10-СДТ.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. вищевказаного договору, орендодавець зобовязався передати орендарю у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 9296, 9 кв.м. у двоповерховій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 13.4. договору оренди, орендар має право укладати договори суборенди по приміщенню в цілому, або його частинах, на будь яких умовах на свій розсуд без додаткового письмового погодження орендодавця.

Так, 01 березня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “ДТ-Ріелті” (орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна № 01-03-10/Ч93.

Згідно п. 1.1. договору суборенди орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування (суборенду) протягом строку суборенди нежиле приміщення, загальною площею 3 кв.м., яке знаходиться на другому поверсі комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту прийому передачі приміщення товариство з обмеженою відповідальністю “ДТ-Ріелті” передало фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 в суборенду нежиле приміщення, у відповідності до умов договору суборенди нерухомого майна № 01-03-10/Ч93 від 01 березня 2010 року (а.с.21).

Відповідно до п. 4.1. договору цей договір укладено строком до 28 лютого 2011 року.

Зважаючи на те, що відповідачем було звільнено орендоване ним приміщення, позивачем було прийнято рішення про припинення нарахування орендної плати з 31 грудня 2010 року.

Згідно ст. 5. договору суборенди орендар сплачує орендодавцю суми грошових коштів у вигляді нижченаведених платежів:

-разовий платіж (забезпечувальний (авансовий) платіж);

- щомісячні платежі: орендна плата та компенсація витрат орендодавця на комунальні послуги.

Розмір орендної плати за один місяць визначається як сума у гривнях, яка обчислюється за такою формулою:

орендна плата = площа приміщення х орендна ставка (п.п. 6.2. договору суборенди).

Орендна ставка за цим договором за користування приміщення становить: 83, 33 грн., крім того ПДВ 16, 67 грн., всього з ПДВ 100 грн. 00 коп. (п.п. 6.2.1. договору суборенди).

Відповідно до п. 6.3. договору орендна плата сплачується орендодавцем щомісяця, авансом, не пізніше 20 числа місяця, який передує оплачуваному місяцю. Орендар сплачує орендодавцю орендну плату за перший місяць строку суборенди не пізніше дня початку суборенди.

Як вбачається зі змісту позовної заяви загальна сума боргу відповідача зі сплати орендної плати складає 2 100 грн. 00 коп. за період червень 2010 року грудень 2010 року.

Згідно ст. 8 договору орендар зобовязався щомісяця компенсувати орендодавцю витрати, понесені останнім на оплату комунальних послуг.

Компенсація комунальних послуг, вартість яких сплачується орендодавцем на підставі даних загальних лічильників комплексу, здійснюється орендарем виходячи з розрахунку за наступною формулою:

Р = Рзаг х ( Sор/ S заг.ор), де :

Р вартість комунальних послуг, яку компесує орендар;

Рзаг загальна вартість комунальних послуг, сплачена орендодавцем;

Sор площа приміщення, що орендується орендарем;

S заг.ор загальна площа приміщень, що передані в оренду.

Орендар зобовязаний компенсувати орендодавцю витрати на комунальні послуги не пізніше 5 го числа місяця, наступного за поточним.

Загальна сума боргу з відшкодування комунальних послуг за травень 2010 року грудень 2010 року складає 408 грн. 29 коп.

Однак відповідач в порушення умов договору суборенди не здійснив оплату за орендоване приміщення у визначений договором строк та не відшкодував позивачу комунальні послуги.

В звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 2 100 грн. 00 коп. заборгованості за орендну плату та 408 грн. 29 коп. комунальних платежів згідно договору суборенди нерухомого майна № 01-03-10/Ч93 від 01 березня 2010 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору суборенди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення та відшкодування комунальних послуг.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 2 100 грн. 00 коп. зі сплати орендної плати та 408 грн. 29 коп. комунальних послуг підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 18.1. договору суборенди передбачено, що у разі прострочення орендарем виконання зобовязання, яке передбачає здійснення платежів на користь орендодавця відповідно до цього договору, орендар зобовязаний сплатити на вимогу орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

На підставі п. 18.1. договору суборенди позивач просив суд стягнути з відповідача 193 грн. 72 коп. пені (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Слід зазначити, що розрахунок пені є вірним та таким, що узгоджується з умовами договору суборенди, в звязку з чим заявлена сума пені в розмірі 193 грн. 72 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено та підлягає стягненню з відповідача 237 грн. 64 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 63 грн. 62 коп. 3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ДТ-Ріелті”, вул. Фізкультури, 30 В, м. Київ, ідентифікаційний код 34663127 2 100 грн. 00 коп. основного боргу, 193 грн. 72 коп. пені, 63 грн. 62 коп. 3% річних, 237 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 408 грн. 29 коп. комунальних платежів, 102 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 11 серпня 2011 року.