Рішення № 17865445, 29.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року                                                  Справа № 15/5026/1350/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з”явився;

від відповідача – не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія „Союз-Реагент”

до закритого акціонерного товариства „Черкаський агротепличний комбінат”

про стягнення 32 684 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 32 684 грн. 20 коп. боргу за отримані хімічні реактиви, мінеральні добрива та лабораторну продукцію по договору купівлі-продажу № 10/213 від 24.09.2010 року, з яких: 25700 грн. основного боргу, 1708 грн. 21 коп. інфляційних, 3278 грн. 79 коп. двадцять процентів річних та 1997 грн. 20 коп. пені.

Представник позивача у судове засідання не з”явилася, подала в судове засідання 15.07.2011 року клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача вдруге у судове засідання не з’явився, відповідач проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутність та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

24 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія „Союз-Реагент” (Продавець) та закритим акціонерним товариством „Черкаський агротепличний комбінат” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 10/213 (далі –Договір), за умовами якого Продавець зобов’язаний передати у власність Покупцеві на підставі його заявок хімічні реактиви, мінеральні добрива та лабораторну продукцію (далі – товар), а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 35 700 грн. 00 коп., а саме: згідно видаткової накладної № 4960 від 22.10.2010 року на суму 28200,00 грн. та видаткової накладної № 5003 від 26.10.2010 року на суму 7 500,00 грн.

Згідно п. 2.3 Договору покупець оплачує кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця: 50 % вартості товару попередньою оплатою, 50 % на протязі 14 календарних днів після отримання товару. Тобто, граничний строк по сплаті товару отриманого згідно видаткової накладної № 4960 від 22.10.2010 року на суму 28200,00 грн. настав для відповідача 05.11.2010 року, а згідно видаткової накладної № 5003 від 26.10.2010 року на суму 7 500,00 грн. – 09.11.2010 року.

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково в сумі 10 000 грн. 00 коп. 22.10.2010 року і станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 25700 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою погашення заборгованості, у відповідях на які відповідач свою заборгованість перед позивачем у розмірі 25700 грн. 00 коп. визнавав.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 25700 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищевказаним договором, видатковими накладними, відповідями на претензію та відповідачем сума боргу не оспорюється.

За таких обставин, позов про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що покупець, який прострочив виконання грошового зобов”язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20 % річних від простроченої суми. Розрахунок заявленої суми інфляційних у розмірі 1 708 грн. 21 коп. та 3278 грн. 79 коп. двадцять процентів річних позивачем зроблено вірно.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 4.2 Договору за прострочку оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 1 997 грн. 20 коп. є правильним.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 32 684 грн. 20 коп.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 326 грн. 84 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 562 грн. 84 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Черкаський агротепличний комбінат” (19601, с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, вул. Геронимівська, 1, код ЄДРПОУ 31448762) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія „Союз-Реагент”, (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 11, а/с 2590), п/р 260080101244 в АТ “ПроКредит Банк” м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 31736951 – 25700 грн. основного боргу, 1708 грн. 21 коп. інфляційних, 3278 грн. 79 коп. двадцять процентів річних, 1997 грн. 20 коп. пені та 562 грн. 84 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

          СУДДЯ                                                                       В.В. Потапенко