Рішення № 17865424, 28.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 рокуСправа № 18/5026/1474/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю,

ОСОБА_2. представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в

особі Маньківського району електричних мереж, смт. Маньківка,

Черкаської області

до відкритого акціонерного товариства “Буцьке Ремонтно -

транспортне підприємство”, смт. Буки, Маньківського району,

Черкаської області

про стягнення 6 853 грн. 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” в особі Маньківського району електричних мереж до відкритого акціонерного товариства “Буцьке Ремонтно - транспортне підприємство” про стягнення заборгованості в розмірі 6 853 грн. 68 коп., у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №59 про постачання електричної енергії від 14 травня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 липня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28 липня 2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 липня 2011 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 28 липня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1474/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 14 травня 2009 року між відкритим акціонерним товариством “Черкасиобленерго” в особі Маньківського району електричних мереж (постачальник) та відкритим акціонерним товариством “Буцьке Ремонтно - транспортне підприємство” (споживач) було укладено договір №59 про постачання електричної енергії.

Згідно п. 9.4. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 1. договору постачальник зобовязався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустаткування споживача з приєднаною потужністю 20 кВт, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Як вбачається з розрахунку боргу відповідач використав у квітні 2011 року активну електроенергію на загальну суму 6 853 грн. 68 коп.

Проте, відповідач в свою чергу зобовязання по оплаті спожитої електроенергії не виконав.

Розмір заборгованості відповідачем не заперечується, про що сторонами підписано та засвідчено печатками акт звіряння взаємних розрахунків від 05 липня 2011 року (а.с. 18).

Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача 6 853 грн. 68 коп. боргу за спожиту електроенергію.

29 квітня 2011 року на адресу відповідача позивачем було направлено претензію за №442 про сплату заборгованості в сумі 6 853 грн. 68 коп., яку було одержано представником відповідача 06 травня 2011 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії, заборгованість не сплатив.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 4 додатку №3 до договору розрахунковим періодом за активну і реактивну електричну енергію та інші платежі вважається період часу з 20 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця за який визначається обсяг спожитої електроенергії.

Відповідно до п. 5. додатку №3 до договору споживачі здійснюють повну поточну оплату вартості обсягу активної електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, зокрема, до 1000 кВт/год на місяць один раз за фактичними показниками споживання електричної енергії протягом пяти днів після закінчення розрахункового періоду.

Отже, відповідач повинен був оплатити вартість спожитої активної електроенергії до 25 квітня 2011 року за спожиту активну електроенергію в квітні 2011 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за спожиту активну електроенергію.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в судовому порядку 6 853 грн. 68 коп. боргу за спожиту активну електроенергію.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Буцьке Ремонтно - транспортне підприємство”, вул. Пушкіна, 43, смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 00908685 на користь відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі Маньківського району електричних мереж, вул. Ватутіна, 69 А, смт. Маньківка, Черкаської області, ідентифікаційний код 25204695, р/р 26000301367 у відділенні Ощадного банку України №3323 смт. Маньківка, МФО 354637 6 853 грн. 68 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 102 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 01 серпня 2011 року.