Рішення № 17865284, 12.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 рокуСправа № 16/5026/1393/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПоліАгроПром" до державного підприємства дослідного господарства "Христинівське" про стягнення 49 482,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 49 482,45 грн., з яких: 25 821,50 грн. основного боргу, 2 594,98 грн. інфляційних, 3 619,53 грн. пені, 699,99 грн. 3 % річних від простроченої суми та 16 746,45 грн. штрафу на підставі договору купівлі-продажу № 28 від 02 вересня 2010 року, укладеного між сторонами. В ході розгляду справи відповідач сплатив позивачу 25 821,50 грн. основного боргу, а тому за згодою сторін позивач зменшив свої позовні вимоги дише до стягнення 2 594,98 грн. інфляційних та 699,99 грн. процентів річних за час прострочення сплати боргу. У судовому засіданні зменшені позовні вимоги представник позивача підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача зменшені позовні вимоги визнав повністю, про що подав суду письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

02 вересня 2010 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу № 28 (а.с. 22-23, далі - Договір) у відповідності до якого позивач (далі - Продавець) зобов'язується поставити та передати у власність відповідача (далі - Покупця) макуху (жмих) соняшникову (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість в порядку та в строки передбачені Договором та Додатком до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 2.1 Договору поставка товару по даному Договору здійснюється партіями, яка оговорюється в Додатку до Договору.

Згідно п. 3.3. Договору оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця зазначений в Договорі протягом одного банківського дня з дати поставки товару згідно прийнятої ваги.

Згідно п. 1 Додатку № 2 від 11 листопада 2010 року до Договору (а.с. 24, далі -Додаток) кількість, ціна, загальна вартість партії товару складає:

- кількість товару 25 000 кг (+/- 20%);

- ціна без ПДВ (за тонну) 1 666,67 грн.;

- ПДВ 20% (за тонну) 333,33 грн.;

- ціна з ПДВ 2 050,00 грн.

- вартість партії товару з ПДВ 51 250 грн. (+/- 20%).

Згідно п. 2 Додатку Покупець зобов'язується здійснити оплату грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі одного банківського дня з дати поставки товару, згідно прийнятої ваги.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору купівлі-продажу, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов Договору та Додатку до нього поставив, а відповідач прийняв товар (макуху соняшникову) на загальну суму 55 821,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000222 від 12 листопада 2010 року (а.с. 20) та довіреністю на отримання цінностей № 278 від 12 листопада 2010 року (а.с. 21).

Доказів існування спору між сторонами з приводу якості товару у справу не подано.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обовязок по оплаті за поставлений товар виконав частково та з порушенням встановлених строків сплатив борг лише в розмірі 30 000,00 грн. (платіжне доручення від 21 січня 2011 року № 00000000023 на суму 20 000,00 грн., платіжне доручення від 14 квітня 2011 року № 00000000154 на суму 10 000,00 грн.).

Залишок заборгованості відповідача на момент подачі позову складав 25 821,50 грн.

За доводами позивача, відповідач повністю погасив борг в цій сумі в ході розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням № 416 від 18.07.2011 року ( а.с. 41), а тому спору між сторонами в цій частині вимог немає.

Оскільки відповідач провів повний розрахунок за сумою боргу по отриманому товару, за згодою сторін позивач зменшив свої позовні вимоги лише до стягнення з відповідача 2 594,98 грн. інфляційних та 699,99 грн. процентів річних за час прострочення сплати боргу.

Ці уточнені вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 594,98 грн. інфляційних за час прострочення, а також 699,99 грн. 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошових зобов'язань за період з 16.11.2010 року по 24.06.2011 року (інфляційні з листопада 2010 року по травень 2011 року).

Розрахунок інфляційних та 3% річних позивачем зроблено вірно. Доказів проведення розрахунків за цими платежами у справі немає, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 2 594,98 грн. інфляційних та 699,99 грн. 3 % річних.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення цих платежів визнав повністю, про що надав суду письмову заяву.

На підставі викладеного, зібраними по справі доказами доведено правомірність вимог позивача, заперечень проти позову чи доказів проведення розрахунку відповідачем суду не подано, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 2 594,98 грн. інфляційних та 699,99 грн. 3 % річних.

На підставі статті 49 ГПК України, оскільки позов виник з вини відповідача, то з відповідача на користь позивача слід стягнути в повній сумі 495,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства дослідного господарства "Христинівське", ідентифікаційний код 00495800, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Дубінська, 1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПоліАгроПром", ідентифікаційний код 32510333, м. Дніпропетровськ, вул. Міронова, 7А, оф. 302 -- 2 594,98 грн. інфляційних, 699,99 грн. 3 % річних на підставі договору купівлі-продажу № 28 від 02 вересня 2010 року, 495,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських