Рішення № 17865166, 15.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р.Справа № 13/5025/1235/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова

група „Майстер” м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю „Домобуд” м. Хмельницький

про стягнення суми 53304,72 грн., з якої 40968,23 грн. основного боргу,

6437,06 грн. пені, 4670,38 грн. втрат від інфляції та 1229,05 грн. 3% річних

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 01.02.2011р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму

53304,72 грн., з якої 40968,23 грн. основного боргу за поставлену продукцію у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки № 20 від 01.01.2009р., 6437,06 грн. пені відповідно до п. 3.1 вказаного договору, а також 4670,38 грн. втрат від інфляції та 1229,05 грн. 3% річних нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

До дня судового засідання в адресу суду 25.07.2011р. позивачем, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 11.07.2011р., надіслано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 796042 згідно якого Юн С.М. є керівником товариства позивача, а також надіслано довіреність від 01.02.2011р. на уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 з правом підписання позовних заяв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі, оскільки вважає що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви, а також подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 800850, до якого внесено запис про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням, м. Хмельницький, вул. Деповська, 19/2.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, проте ухвала про порушення провадження у справі від 11.07.2011р. яка надсилалась відповідачу повернулась в адресу суду разом із довідкою поштового відділення, про те, що відповідач за адресою м. Хмельницький, вул. Деповська, 19/2 не знаходиться, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

01.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 20.

У відповідності до п. п. 1.1, 1.2 укладеного договору, продавець (позивач) взяв на себе зобовязання передати (поставити) у власність покупця (відповідача) продукцію, а покупець (відповідач) зобовязався прийняти у власність та оплатити її на умовах даного Договору.

Асортимент, кількість та ціна продукції вказуються в специфікаціях (додатках), які є невідємними частинами вказаного Договору. Специфікації (Додатки) повинні бути підписані обома сторонами та скріплені печатками обох сторін.

Згідно п. 1 Додаткової угоди від 30.12.2009р. до договору поставки, сторонами погоджено та продовжено строк дії договору до 31.12.2010р.

Відповідно до Додатків до договору, продавець (позивач) зобовязався поставити продукцію, визначену в п. 1 протягом 4-х днів з моменту її замовлення покупцем (відповідачем), а покупець (відповідач) зобовязався здійснити оплату поставленої продукції у строки, передбачені п. 4 Додатків, тобто упродовж 30-ти днів з моменту поставки продукції. Моментом поставки продукції є дата, яка зазначена у видатковій накладній).

На виконання умов договору, на підставі видаткових накладних № 58 від 16.01.2009р., № 260 від 17.02.2009р., № 322 від 25.02.2009р., № 749 від 24.04.2009р., № 901 від 12.05.2009р., № 1022 від 20.05.2009р., № 1021 від 20.05.2009р., № 1271 від 05.06.2009р., № 1539 від 23.06.2009р., № 2168 від 04.08.2009р., № 2314 від 13.08.2009р., № 2337 від 17.08.2009р., № 2499 від 27.08.2009р., № 2489 від 27.08.2009р., № 2654 від 09.09.2009р., № 2810 від 18.09.2009р., № 3048 від 06.10.2009р. та № 551 від 23.02.2010р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 345890,81 грн., який представник відповідача отримав, про що засвідчив своїм підписом на накладних та відповідно скріпив печаткою товариства.

Проте, відповідач своїх договірних зобовязань належним чином та в установлений термін не виконав, оплативши товар лише частково у сумі 304922,30 грн. ще до подання позивачем позову до господарського суду, що підтверджується належним чином завіреними копіями виписок з банківського рахунку, доданими позивачем до позовної заяви і які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 40968,23 грн.

Відповідно до п. 3.1 вказаного вище договору, за несвоєчасну оплату поставленої продукції покупець (відповідач) зобовязаний сплатити продавцю (позивачу) неустойку, яка є за своєю правовою природою пенею за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за весь період такої прострочки.

Таким чином позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 6437,06 грн. пені за період з 29.06.2010р. по 29.06.2011р.

Також, за прострочення відповідачем грошового зобовязання у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 4670,38 грн. втрат від інфляції за період прострочення з червня місяця 2010 р. по червень місяць 2011р. включно та 1229,05 грн. 3% річних за період з 30.06.2010 р. по 29.06.2011 р.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Домобуд” м. Хмельницький, вул. Деповська, 19/2 (ідентифікаційний код 23654572) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова група „Майстер” м. Одеса, 19 кілометр Старокиївської дороги, 5 (ідентифікаційний код 33658179) суму 40968,23 (сорок тисяч девятсот шістдесят вісім гривень 23 коп.) основного боргу, 6437,06 (шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 06 коп.) пені, 4670,38 (чотири тисячі шістсот сімдесят гривень 38 коп.) втрат від інфляції, 1229,05 (одна тисяча двісті двадцять девять гривень 05 коп.) 3% річних, 533,05 (пятсот тридцять три гривні 05 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Оскільки в судовому засіданні 15.08.2011р. оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 19.08.2011р.

СуддяО.І. Матущак