Рішення № 17865164, 18.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2011 р.Справа № 15/1752-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок

до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" м. Київ

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Київ

2. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

3. Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницька область смт. Ярмолинці

4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ

про визнання виконавчих написів зареєстрованих в реєстрі за №№303, 304, 305, 306, 307, 308 05.05.2009р. такими, що не підлягають виконанню

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 01.09.2010р.

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №359 від 20.07.2011р.

третьої особи 1не з'явився

третіх осіб 2, 3, 4: ОСОБА_4 - за довіреністю №20.01-22/106 від 23.06.2011р. представник Державної виконавчої служби України, представник Головного управління юстиції у Хмельницькій області за довіреністю №10-07/8 від 11.01.2010р., представник ВДВС Ярмолинецького районного управління юстиції за довіреністю №413/03-18/3 від 18.01.10р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи зареєстровані в реєстрі за №№303, 304, 305, 306, 307, 308 05.05.2009р., вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме: виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 308, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, яким є тринадцять вантажних автомобіля, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 305, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, яким є обладнання в кількості 717 одиниць, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 306, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, яким є товари в обороті, а саме: молоко незбиране згущене з цукром в банці №7 в кількості 1200000 шт. ДСТУ 4274:2003 маса НЕТТО 380 грам, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 303, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, а саме: комплекс будівель загальною площею 1307,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 69, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №304, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, а саме: цілісний майновий комплекс загальною площею 12838,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 307, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс, загальною площею 807,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Жовтнева, 119, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко". В обгрунтування позовних вимог наголошують на тому, що між ТзОВ "Городокконсервмолоко" та ПАТ "Сведбанк" укладено кредитний договір №05-10/05-Кл від 15.04.2008р. з додатком №1 до нього, в забезпечення виконання зобов'язань за яким було укладено договори застави та іпотеки. Повідомив, що 17.03.2009р. господароським судом м. Києва порушено провадження у справі №33/225 за позовом ПАТ "Седбанк" до ТОВ "Городокконсервмолоко" про стягнення заборгованості по кредитному договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. Зауважує, що 13.04.2009р. господарським судом м. Києва порушено провадження у справі №34/248 за позовом ТОВ "Городокконсервмолоко" до ПАТ "Сведбанк" про визнання кредитного договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. недійсним. Враховуючи те, що виконавчі написи здійснено на виконання договорів іпотеки та застави, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №05-10/05-Кл від 15.04.2008р. в період коли в суді розглядався спір про визнання основного договору недійсним, вважає, що виконавчі написи вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, у додаткових поясненнях наданих в судовому засіданні 18.08.2011р. наголошує, що у приватного нотаріуса були відсутні підстави, визначені у ст. 88 Закону України "Про нотаріат", для вчинення виконавчих написів від 05.05.2009р., зареєстрованих за номерами 303, 304, 305, 306, 307, 308, оскільки відповідач скористався своїм правом стягнення боргу з Позивача в судовому порядку згідно ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно, вимоги ст. 19 Закону України "Про заставу", ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", умови п.13.5 договорів застави та п.10.3 іпотечних договорів не підлягали застосуванню щодо звернення стягнення на предмет застави та іпотеки через відсутність підстав, про що відповідач знав або повинен був знати та повідомити нотаріуса.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вважає, що твердження позивача з приводу недобросовісного використання наданого йому права щодо вчинення виконавчих написів та приховування від нотаріуса факту існування судового спору щодо визнання недійсним кредитного договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. укладеного між сторонами по справі не відповідають дійсності, оскільки на дату вчинення спірних виконавчих написів, а саме, 05.05.2009р. відповідачу не було відомо про існування спору щодо кредитного договору так як ухвалу суду про порушення провадження банк отримав 11.05.2009р. про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Крім того, твердження позивача про порушення банком норм закону України "Про іпотеку" в частині не надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення зобов"язань, не відповідають дійсності, оскільки представником відповідача у судовому засіданні 25.10.2010р. долучено до матеріалів справи копії вимоги №200 від 03.03.2009р. та доказів її отримання позивачем, яка повністю відповідає вимогам вказаного закону. Поряд із цим відповідач зазначає, що Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов"язань, а також з питань правового режиму виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, проте, він є загальним щодо порядку звернення стягнення на заставлене майно. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені в Законі України "Про заставу" та Цивільному кодексі України. Окрім того, ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено перелік позасудових способів звернення стягнення на заставлене майно, який разом із тим, не є вичерпним і дана стаття не встановлює жодних заборон щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення виконавчого напису.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Київ явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала, витребуваних судом документів не надала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький та відділ державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницька область смт. Ярмолинці у письмових поясненнях з приводу позовних вимог та їх представник у судовому засіданні зазначили, що на виконанні у органах примусового виконання рішень дійсно перебувають виконавчі написи нотаріуса зареєстровані в реєстрі за №303, 304, 305, 306, 307 та 308 від 05.05.2009р. Зважаючи на те, що при прийнятті на виконання вказаних написів державними виконавцями було дотримано всіх вимог законодавства і предметом судового розгляду не є вимоги про визнання протиправними дій органів ДВС під час їх виконання, а тому при розгляді даної справи треті особи покладаються на думку суду, оскільки скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу, або визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, представником зазначених вище третіх осіб повідомлено суду, що замість відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третьою особою належить вважати Державну виконавчу службу України, що судом враховується.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

15.04.2008р. між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" (позичальник) укладено кредитний договір № 05-10/05-КЛ відповідно до якого банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Розмір кредитної лінії 13500000 грн., який змінюється відповідно до графіку, наведеному у додатку №1, що є невідємною частиною цього договору. Строк користування кредитною лінією до 05.03.2011р. включно з урахуванням графіку. Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить: 15% річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) позичальника, відкриті в ВАТ "Сведбанк", за попередній місяць становить не менше, ніж 50% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника в усіх обслуговуючих банках щомісячно, починаючи з травня 2008 року; 16% річних, у разі порушення умов п. 1.4.1. цього Договору. Умова зміни процентної ставки, відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2. цього Договору, вступає в дію починаючи з 01 числа місяця, в якому виникли підстави для зміни процентної ставки.

15.04.2008р. між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" (іпотекодавець) для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. укладено іпотечні договори, зокрема:

- № 05-10/05-КЛ-І-1 згідно якого на забезпечення виконання основного зобовязання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: цілісний майновий комплекс, загальною площею 12828,2 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Молочноконсервний, буд.1 м. Городок, Хмельницька область вартістю 10624695 грн.;

- № 05-10/05-КЛ-І-2 згідно якого на забезпечення виконання основного зобовязання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: комплекс будівель, загальною площею 1307,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, буд. 69 вартістю 999900 грн.;

- № 05-10/05-КЛ-І-3 згідно якого на забезпечення виконання основного зобовязання, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: цілісний майновий комплекс, загальною площею 807,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт.Сатанів, вул.Жовтнева, буд. 119 вартістю 739067,51 грн.

Пунктом 10.3 зазначених іпотечних договорів передбачено право іпотекодержателя у разі невиконання іпотекодавця умов основного зобовязання та/або цих договорів, в тому числі умов п.9.8 даних договорів, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобовязання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, а також витрати повязанні з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта субєкта оціночної діяльності. Обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п.10.5 договорів).

Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений з основного зобовязання, іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або виливають з основного зобовязання, а також в інших випадках, передбачених основним зобовязанням та цим договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (як основного боргу так і процентів за ним). При настанні зазначених у абзаці першому цього пункту договорів випадку іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень основного зобовязання та зобовязань, передбачених цими договорами, у не менш як у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цих договорів (п.11 договорів).

За вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених вище способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Для отримання виконавчого напису іпотекодержатель надає нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості іпотекодавця основним зобовязанням, а саме: заяву про невиконання іпотекодавцем умов основного зобовязання, розрахунок заборгованості, свій примірник договору іпотеки. Виконавчий напис вчиняється на примірнику даних договорів іпотеки, який після нотаріального посвідчення буде видано іпотекодержателю. Вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оскаржено іпотекодавцем виключно в судовому порядку (п.п.12.2 договорів іпотеки).

Договори іпотеки № 05-10/05-КЛ-І-1, № 05-10/05-КЛ-І-3 від 15.04.20008р. посвідчені приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, договір іпотеки № 05-10/05-КЛ-І-2 від 15.04.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецього районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі.

15.04.2008р. між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" (заставодавець) для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. укладено договори застави:

- № 05-10/05-КЛ-Z-1 відповідно до якого на забезпечення заставодавцем основного зобов'язання, заставодавець передає в заставу належне йому на праві власності обладнання в кількості 717 одиниць згідно додатку №1 до цього договору, який є невідємною частиною цього договору, вартістю 1858788,14 грн.;

- № 05-10/05-КЛ-Z-2 відповідно до якого на забезпечення заставодавцем основного зобовязання, заставодавець передає в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, 1990 року випуску, № ш.ХТН531 к. державний реєстраційний № 13586 зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280992, видане 07 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, № ш.ХТС532020N1015601 державний реєстраційний № 13580 ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276769, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, № ш.XТС532020N1015164 державний реєстраційний № ВХ 1564, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280996, видане 14 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки АЦ ГАЗ 3307 цистерна, 1988 року випуску, № ш.ХТН531200J160043 державний ний № 13595ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 302984, видане 11 січня 2005р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки ГАЗ 3307 цистерна, 1992 року випуску, № ш.ХТН330700N1533062 державний реєстраційний № 13577ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276766, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки ГАЗ 3307 цистерна, 1991 року випуску, № ш.ХТН330720М1417971 державний реєстраційний № 13598 ХМ зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС №457384, видане 01.06.2005р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України.;

- автомобіль марки ГАЗ 5312 цистерна, 1990 року випуску, № ш.ХТН531200L135927, державний реєстраційний № 13588ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280994, видане 08 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки ГАЗ 5312 цистерна, 1990 року випуску, №ш.ХТН531к. державний реєстраційний № 13585ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280991, видане 07 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки ГАЗ 3307 цистерна, 1992 року випуску, № ш.ХТН330к. державний реєстраційний № 13587ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280993, видане 07 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1987 року випуску, № ш.532120 державний реєстраційний № ВХ 1565 АВ зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280997, виданого 14 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1991 року випуску, № ш.ХТС532120М0073039 державний реєстраційний № 13581ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276770, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1989 року випуску, № ш.532120 державний реєстраційний № 13579ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276768, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки ГАЗ 3307, 1992 року випуску, № ш.ХТН330700N1459262 державний реєстраційний № 3578 ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276767, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України. Загальною вартістю 179487,70 грн.;

- № 05-10/05-КЛ-Z-3 відповідно до якого на забезпечення заставодавцем основного зобовязання, заставодавець передає в заставу належне йому на праві власності товари в обороті, а саме: молоко незбиране згущене з цукром в банці №7 в кількості 1200000 шт. ДСТУ 427:2003 маса НЕТТО 380г. згідно з переліком, що є невідємною частиною цього договору.

Договори застави № 05-10/05-КЛ-Z-1, № 05-10/05-КЛ-Z-2, № 05-10/05-КЛ-Z-3 від 15.04.2008р. посвідчені приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані в реєстрі.

Відповідно до п.14 зазначених договорів застави заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави якщо на день, визначений основним зобовязанням, заставодавець не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить неустойку та/або іншу заборгованість, платежі та санкції,що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (основного боргу та процентів за ним). В інших випадках, передбачених цими договорами.

Звернення стягнення на предмет застави може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір заставодержателя: шляхом обрання заставодержателем одного із насупних позасудових способів звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов цих договорів та в порядку, визначеному законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме: прийняття заставодержателем предмету застави у власність в рахунок виконання зобовязання, що забезпечуються цими договорами або продажу заставодержателем предмету застави третій особі покупцю шляхом укладання договору купівлі продажу від імені заставодавця; або іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації предмету застави законодавству. Шляхом безпосереднього звернення заставодержателя до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (п.15 договорів застави).

03.02.2009р. відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення за №109 про зміну умов кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. (вимога про дострокове повернення кредитної лінії та сплати процентів за користування нею), відповідно до якого банк вимагав від позивача виконання всіх зобовязань за кредитним договором, а саме, погашення заборгованості в сумі 12200977,56 грн. в т.ч.: заборгованість по кредиту 11857394,60 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 307266,91 грн. за період з 16.04.2008р. по 02.02.2009р.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 29786,56 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів 6529,49 грн., яке отримане ТОВ "Городокконсервмолоко" 12.02.2009р., однак залишене без відповіді.

03.03.2009р. банк звернувся до позивача із вимогою про виконання ТОВ "Городокконсервмолоко" порушеного основного зобовязання за кредитним договором, а саме в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги погасити заборгованість по поверненню суми простроченої частини кредиту, сплаті нарахованих процентів та пені, що разом становить 12424202,74 грн. та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів. У випадку, якщо протягом встановленого строку вимога банку щодо виконання ТОВ "Городокконсервмолоко" зобовязань за кредитним договором залишається без задоволення, а також у випадку невиконання або несвоєчасного виконання зазначених вимог, банк відповідно до п.8.3. Кредитного договору та керуючись ст.ст. 526, 589, 590 ЦК України, ст.20 Закону України про "Про заставу", ст.ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" вправі розпочати звернення стягнення на предмети іпотеки/застави, відповідно до умов договорів забезпечення та в порядку, передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вимога отримана ТОВ "Городокконсервмолоко" 12.03.2009р.

05.05.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчі написи, зокрема за:

- реєстровим №303 яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яким є комплекс будівель, загальною площею 1307,2 кв.м. які належать на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко" та за рахунок коштів, отриманих від реалізації комплексу будівель, запропоновано задовольнити частину вимог ВАТ "Сведбанк" у розмірі 999 900 грн.;

- реєстровим №304 яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно цілісний майновий комплекс, загальною площею 12828,2 кв.м., що знаходиться за адресою: пров. Молочноконсервний, буд.1 м.Городок, яке належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко" та за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити частину вимог ВАТ "Сведбанк" у розмірі 10624 695 грн.;

- реєстровим №305 яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, яким є обладнання в кількості 717 одиниць згідно додатку №1 до договору застави №05-10/05-КЛ-Z-1 від 15.04.2008р., які належать на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко" та за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити частину вимог ВАТ "Сведбанк" у розмірі 1858788,14 грн.;

- реєстровим №306 яким запропоновано звернути стягнення на товари в обороті, а саме є молоко незбиране згущене з цукром в банці №7 в кількості 1200000 шт. ДСТУ 427:2003 маса НЕТТО 380г. які належать на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко" та за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити частину вимог ВАТ "Сведбанк" у розмірі 3365280 грн.;

- реєстровим №307 яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс, загальною площею 807,8 кв.м, яке належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко" та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити частину вимог ВАТ "Сведбанк" у розмірі 739067,51 грн.;

- реєстровим №308 яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, яким є:

- автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, 1990 року випуску, № ш.ХТН531 к. державний реєстраційний № 13586 зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280992, видане 07 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, № ш.ХТС532020N1015601 державний реєстраційний № 13580 ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276769, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, № ш.XТС532020N1015164 державний реєстраційний № ВХ 1564, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280996, видане 14 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки АЦ ГАЗ 3307 цистерна, 1988 року випуску, № ш.ХТН531200J160043 державний ний № 13595ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 302984, видане 11 січня 2005р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки ГАЗ 3307 цистерна, 1992 року випуску, № ш.ХТН330700N1533062 державний реєстраційний № 13577ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276766, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки ГАЗ 3307 цистерна, 1991 року випуску, № ш.ХТН330720М1417971 державний реєстраційний № 13598 ХМ зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС №457384, видане 01.06.2005р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України.;

- автомобіль марки ГАЗ 5312 цистерна, 1990 року випуску, № ш.ХТН531200L135927, державний реєстраційний № 13588ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280994, видане 08 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки ГАЗ 5312 цистерна, 1990 року випуску, №ш.ХТН531к. державний реєстраційний № 13585ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280991, видане 07 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки ГАЗ 3307 цистерна, 1992 року випуску, № ш.ХТН330к. державний реєстраційний № 13587ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280993, видане 07 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1987 року випуску, № ш.532120 державний реєстраційний № ВХ 1565 АВ зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 280997, виданого 14 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1991 року випуску, № ш.ХТС532120М0073039 державний реєстраційний № 13581ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276770, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України;

- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1989 року випуску, № ш.532120 державний реєстраційний № 13579ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276768, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України ;

- автомобіль марки ГАЗ 3307, 1992 року випуску, № ш.ХТН330700N1459262 державний реєстраційний № 3578 ХМ, зареєстрований Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 276767, видане 01 грудня 2004р. Городоцьким МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, загальною вартістю 179487,70 грн., яке належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко" та за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовольнити частину вимог ВАТ "Сведбанк" у розмірі 179487,70 грн.

Вважаючи, що виконавчі написи вчинені з порушенням вимог чинного законодавства ТОВ "Городокконсервмолоко" звернулось із позовом до суду про визнання виконавчих написів вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровими № № 303, 304, 305, 306, 307, 308, такими, що не підлягають виконанню.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Пунктом 14 ст. 92 Конституції України визначено що організація і діяльність нотаріату визначається виключно законами України.

28.09.1993р. набрав чинності Закон України „Про нотаріат” №3425-ХІІ від 02.09.1993р., який згідно преамбули встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.

Статтею 34 названого Закону визначено перелік нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси, зокрема п.19 передбачає можливість вчинення такої нотаріальної дії, як виконавчий напис.

Порядок вчинення виконавчих написів регламентований главою 14 Закону України „Про нотаріат”. Зокрема, згідно ст. 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому ст. 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Розроблена на виконання Закону Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 за №20/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 р. за №283/8882 дублює положення Закону з певною конкретизацією.

Відповідно до п.п.282, 283, 284 Інструкції для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З наявної в матеріалах справи ухвали Господарського суду м. Києва від 13.04.2009р. вбачається, що по справі №34/248 за позовом ТзОВ „Городокконсервмолоко” до ВАТ „Сведбанк” про визнання кредитного договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. недійсним порушено провадження та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 13.05.2009р., натомість оспорювані виконавчи написи №№303, 304, 305, 306, 307, 308 вчинені 05.05.2009р., що не відповідає приписам вищенаведених Закону та Інструкції, в частині документального підтвердження безспірності заборгованості.

Доводи відповідача про те, що про існування вказаного спору останньому стало відомо лише 11.05.2009р. у день отримання банком зазначеної ухвали суду, судом сприймається критично, оскільки, порушенню провадження по справі передує надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами згідно ст.56 ГПК України, підтвердженням чому є відповідні докази (поштова квитанція, лист з описом вкладення). При цьому відсутність зазначених доказів є підставою для повернення позовної заяви згідно п.6 ст.63 ГПК України, що в даному випадку не відбулось.

Крім того судом враховується, що Господарським судом м. Києва в цей же час слухалась справа №33/225 за позовом ВАТ „Сведбанк” до ТзОВ „Городокконсервмолоко” про стягнення заборгованості (ухвала про порушення провадження у справі від 17.03.2009р.).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.07.2010р. по справі №33/225, в якій брав участь представник відповідача, було вирішено стягнути з ТзОВ „Городокконсервмолоко” солідарно заборгованість по кредитному договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. у розмірі 13164858,08 грн. При цьому в зазначеному рішенні є посилання на справу №34/248 до вирішення якої зупинялось провадження у справі №33/225.

Судом також звертається увага, що предметом договорів застави №05-10/05-КЛ-Z-1, №05-10/05-КЛ-Z-2, №05-10/05-КЛ-Z-3 від 15.04.2008р. є рухоме майно, зокрема, обладнання в кількості 717 одиниць згідно додатку №1 до договору застави №05-10/05-КЛ-Z-1 від 15.04.2008р., товари в обороті, а саме молоко незбиране згущене з цукром в банці №7 в кількості 1200000 шт. ДСТУ 427:2003 маса НЕТТО 380г. та автомобілі перераховані вище.

Відповідно до частини 1 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 статті 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинного з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно - правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до частини 1 статті 24 даного Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса даною статтею не передбачено.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Верховним судом України в узагальненні Практики застосування судами Закону України "Про третейські суди" зазначено, що якщо згідно з положеннями чинного законодавства певне питання вирішується "судом", "у судовому порядку", "на підставі рішення суду" тощо, слід вважати, що йдеться про державні суди.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судів загальної юрисдикції складають, зокрема, місцеві суди.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за виробом позивача.

Зважаючи на викладені обставини, досліджені судом матеріали справи, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки доведено до вирішення судом з вини останнього.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, Державної виконавчої служби України про визнання виконавчих написів зареєстрованих в реєстрі за №№303, 304, 305, 306, 307, 308 05.05.2009р. такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 308, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, яким є тринадцять вантажних автомобіля, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко";

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 305, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, яким є обладнання в кількості 717 одиниць, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко";

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 306, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, яким є товари в обороті, а саме: молоко незбиране згущене з цукром в банці №7 в кількості 1200000 шт. ДСТУ 4274:2003 маса НЕТТО 380 грам, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м.Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко";

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 303, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, а саме: комплекс будівель загальною площею 1307,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 69, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко";

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №304, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, а саме: цілісний майновий комплекс загальною площею 12838,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко";

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 307, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс, загальною площею 807,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Жовтнева, 119, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" м. Київ, вул.Комінтерну, 30 (код за ЄДРПОУ 19356840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" Хмельницька область, м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1 (код за ЄДРПОУ 33177611) 510 грн. (п'ятсот десять гривень 00 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до ухвали від 15.10.2010р.

СуддяМ.Є. Муха

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.08.2011р.

Віддруковано 8 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачу, 4 - 8 - третім особам.