Рішення № 17865057, 07.09.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7608/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача Чорномаз І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (далі -банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки стягнення заборгованості. (а.с.3-4)

8 обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачем був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1 до нього, на підставі якої Відповідач отримав 2 000 (дві тисячі) доларів США та зобов, язалась повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений договорами поруки від 06 березня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_4, а також між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3. Термін дії ліміту овердрафту закінчився 12 січня 2008 року, проте клієнт ці суми не повертає. В звязку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0001616 від 12 січня 2007 року та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 30 842 (тридцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 68 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 308, 42 гривень, а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили та з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-0001616 від 12 січня 2007 року та Додаткові угоди №№ 1, 2 до нього. (а.с.9-13)

Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку № 26258000001568 (долар США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 13.1.5 Додаткової Угоди № 1 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Відповідно п.13.1.1 Додаткової угоди № 1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Банк зобовязується надати Позичальникові кошти у розмірі й на умовах, передбачених у цьому Договорі, на споживчі потреби, а Позичальник зобовязується повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цим Договором.

Сума кредиту становить 2 000 (дві тисячі) доларів США (п.13.1.1 Додаткової угоди №1) Кредит забезпечений договорами поруки № 103/02-0001616- ДП від 06 березня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_4, а також між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3 (а.с. 18, 19)

Згідно з п. 2.1. договору поруки невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковими угодами.

Згідно пункту 4. Додаткової угоди № 2 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та остаточного погашення овердрафту Банком стягується пеня у розмірі 0, 5 % в день з дати виникнення проточки за кожен прострочення.(а.с. 13)

Станом на 11 березня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить: заборгованість по картковому рахунку - 2045(дві тисячі сорок пять) доларів США 4 центів, поточні відсотки за овердрафт - 15 (пятнадцять) доларів США 78 центів, пеня -14 812 (чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 88 копійок, а загальна заборгованість складає 30 842 (тридцять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 68 копійок, (а.с.6-8)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, ОСОБА_2 істотно порушила норми Закону та умови договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення сум разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 січня 2007 року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню з позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 308, 42 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 208 - 215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладений 12 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 30 842 (тридцять тисяч вісімсот сорок дві) гривень 68 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 308 гривень 42 копійки та витрати за інформаційно - технічний розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.