Рішення № 17865055, 11.09.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-8522/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого-судді Чернявскої Л.М., при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача Чорномаз І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки стягнення заборгованості. (а.с.5-6)

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1 до нього, на підставі якої Відповідач отримав 3 000 (три тисячі) доларів США та зобовязалась повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений договором поруки від 21 червня 2007 року, укладений між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3. Термін дії ліміту овердрафту закінчився 21 червня 2008 року, проте відповідачці суми не повертають. В звязку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив розірвати договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002705 від 21 червня 2007 року та стягнути в солідарному порядку заборгованість у розмірі 61 148 (шістдесят одна тисяча сто сорок вісім) гривень 90 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 611, 48 гривень, а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили та з заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.

На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-0002705 від 21 червня 2007 року та Додаткові угоди №№ 1, 2 до нього. (а.с.10-14)

Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 (долар США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 13.1.5 Додаткової Угоди № 1 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Відповідно п.13.1.1 Додаткової угоди № 1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Банк зобовязується надати Позичальникові кошти у розмірі й на умовах, передбачених у цьому Договорі, на споживчі потреби, а Позичальник зобовязується повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цим Договором.

Сума кредиту становить 3 000 (три тисячі) доларів США (п.13.1.1 Додаткової угоди №1) Кредит забезпечений договором поруки № 103/02-002705 від 02 липня 2007 року, укладений між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3. (а. с. 18)

Згідно з п. 2.1. договору поруки - невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковими угодами.

Згідно пункту 4. Додаткової угоди № 2 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та остаточного погашення овердрафту Банком стягується пеня у розмірі 0, 5 % в день з дати виникнення проточки за кожен прострочення.(а.с. 11)

Станом на 27 квітня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить: заборгованість по картковому рахунку - 3066(три тисячі шістдесят шість) доларів США 61 цент, поточні відсотки за овердрафт - 79 (сімдесят девять) доларів США 89 центів, пеня - 36 678 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 57 копійок, а загальна заборгованість складає 61 148 (шістдесят одна тисяча сто сорок вісім) гривень 90 копійок. (а.с.8-9)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, ОСОБА_2 істотно порушила норми Закону та умови договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення сум разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 21 червня 2007 року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 611, 48 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 208 - 215, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості та розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити.

Розірвати Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладений 21 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 61 148 (шістдесят одна тисяча сто сорок вісім) гривень 90 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 611 (шістнадцять одинадцять) 48 гривень та витрати за інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 61 790 (шістдесят одна тисяча сімсот девяносто) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.