Рішення № 17865032, 16.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" серпня 2011 р. Справа № 5019/1308/11

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго”

до відповідача Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець”

про стягнення в сумі 69 027 грн. 68 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., юрисконсульт (довіреність №03-05/11 від 04.01.2011р.);

від відповідача - Шваєнко В.П., директор;

від прокурора - Данилюк Т.М. (посвідчення № 52 від 08.09.2010р.).

В судовому засіданні 05.07.2011р. оголошувалася перерва до 16.08.2011р.

Суть спору: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” звернувся з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець” про стягнення 62 589 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 3 045 грн. 33 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 10 від 11.11.2009р., а також 694 грн. 58 коп. 3% річних та 2 697 грн. 86 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

01.07.2011р. відповідач подав відзив на позов (а.с. 88-89), в якому визнає позовні вимоги в сумі 52863 грн. 92 коп. основного боргу та заперечує проти решти позовних вимог.

05.07.2011р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 93), в якій, в звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 2200 грн. 00 коп., просить стягнути з останнього 60 389 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 3 045 грн. 33 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 10 від 11.11.2009р., а також 694 грн. 58 коп. 3% річних та 2 697 грн. 86 коп. збитків завданих внаслідок інфляції.

16.08.2011р. позивач подав заперечення на відзив (а.с. 98-100), в яких з підстав, зазначених в останніх, заперечує проти відзиву відповідача, а також подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 105), в якій, в звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 10500 грн. 00 коп., просить стягнути з останнього 49 889 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 3 045 грн. 33 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 10 від 11.11.2009р., а також 694 грн. 58 коп. 3% річних та 2 697 грн. 86 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

16.08.2011р. відповідач подав заяву (а.с. 115), в якій, з підстав зазначених в останній, просить відстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні 16.08.2011р. представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, а представник відповідача визнав позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 49 889 грн. 91 коп. та заперечив проти решти позовних вимог.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” підприємство та Дочірнє підприємство Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець” споживач 11.11.2009р. уклали договір № 10 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с. 10-11). Згідно з п.п. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобовязувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 13-А, а споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п. 5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго” та Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець” і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, протягом жовтня 2010р. - квітня 2011р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній не оплатив і станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед ТзОВ “Рівнетеплоенерго” становить 47 017 грн. 89 коп., що стверджується матеріалами справи.

Покликаючись на п. 6.3.3 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію позивач нарахував пеню в сумі 3 045 грн. 33 коп. за період 11.11.2010р. - 30.04.2011р.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України та п.6.3.3 Договору позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 2 697 грн. 86 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період листопад 2010р. - квітень 2011р. та 694 грн. 58 коп. 3% річних за період з 11.11.2010р. по 19.05.2011р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідач подав відзив на позов, в якому частково визнає позовні вимоги, а проти решти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що позивач неякісно здійснював теплопостачання в період з 25.02.2010р. по 26.04.2010р., в звязку з чим не визнає заборгованість за теплову енергію в сумі 2700 грн. 00 коп. та гарячу воду в сумі 1797 грн. 05 коп..

ТзОВ “Рівнетеплоенерго” в своїй діяльності керується спеціальними нормативно-правовими актами, які визначають, зокрема, порядок та умови надання послуг теплопостачання. Дані відносини регулюються Законом України “Про теплопостачання”, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, “Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року, № 630, “Правилами користування тепловою енергію”, які затверджені Постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору на відпуск теплової енергії № 10 від 11.11.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем, ТзОВ “Рівнетеплоенерго” зобов'язалось забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення відповідача загальною площею 2070,70 м2 за адресою м. Рівне, вул. Курчатова, 13-А, а відповідач в свою чергу зобов'язується здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим

Станом на 19.05.2011 року за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 62589 грн. 91 коп.

Слід зазначити, що подані відповідачем документи, на які він спирається в своїх запереченнях не охоплюються предметом даного позову, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості поданого позивачем вбачається, що прострочення оплати за спожиту теплову енергію відбулося, починаючи з 11.11.2010 року.

Зокрема, відповідач посилається на лист № 23 від 02.03.2010 року, в якому відповідач наполягав на направленні повноважного представника для складення акту.

29.03.2010 року було складено згаданий акт, в якому засвідчено, що протягом 25.02.2010 року - 25.03.2010 року не виявлено порушень в наданні послуг теплопостачання.

До того, 04.03.2010 року за № 02-02/455 на адресу директора ДП “Курчатовець” направлено лист від ТзОВ “Рівнетеплоенерго” з поясненням того, що для ефективної подачі теплової енергії та гарячої води до приміщення гуртожитку балансоутримувачу необхідно відновити роботу циркуляційного трубопроводу гарячої води діаметром 57 мм в підвальному приміщенні гуртожитку.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Крім цього, відповідачем надавались акти-претензії № 24 від 02.03.2010 року та № 35 від 29.04.2010 року, які також не охоплені предметом позову.

Щодо вимірів температури повітря, які здійснювалися відповідачем на подаючому та зворотньому трубопроводах, необхідно зазначити, що такі вимірювання не відповідають Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, проведені у відсутності повноважних представників теплопостачальної організації, замірювалися не сертифікованими приладами вимірювання, а тому є такими, які не можуть бути належними та допустимими доказами в справі.

Слід зазначити, що порядок оформлення претензій споживачів до виконавців чітко встановлений ст. 18 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010 року “Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воли і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості” перерахунок за надання послуг з централізованого опалення проводиться якщо надання послуг з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць).

До того ж, в березні 2011 року відповідачу було проведено перерахунок за послуги теплопостачання в сумі 2 529 грн. 76 коп. (за листопад 2010р. - січень 2011р.)

Таким чином, враховуючи наведене, доводи відповідача щодо невизнання ним частини заборгованості за теплову енергію в сумі 2700 грн. 00 коп. та гарячу воду в сумі 1797 грн. 05 коп. безпідставні.

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення 49889 грн. 33 коп. основного боргу, 3 045 грн. 33 коп. пені, 694 грн. 58 коп. 3% річних та 2 697 грн. 86 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Разом з тим, заява відповідача про відстрочення виконання рішення не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання з врахуванням приписів ст. 121 ГПК України про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Проте, звертаючись з вимогою про відстрочення виконання рішення відповідач не подав в обґрунтування заяви відповідних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене в сукупності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 56 327 грн. 68 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець”, яке знаходиться в м. Рівне, вул. Курчатова, 18-А (код ЄДРПОУ 31580719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівнетеплоенерго”, яке знаходиться в м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 (код ЄДРПОУ 36598008) 49 889 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках, 3 045 грн. 33 коп. пені, 694 грн. 58 коп. 3% річних, 2697 грн. 86 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець”, яке знаходиться в м. Рівне, вул. Курчатова, 18-А (код ЄДРПОУ 31580719) в доход державного бюджету України 563 грн. 28 коп. державного мита.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Курчатовець”, яке знаходиться в м. Рівне, вул. Курчатова, 18-А (код ЄДРПОУ 31580719) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "16" серпня 2011 р.