Рішення № 17864838, 10.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2011 р.Справа № 26/17-2706-2011 Господарський суд Одеської області у складі :

суддіНикифорчука М.І.

при секретаревіБахарєві К.Б.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю № 18-802 від 30.06.2011 р.

від відповідача : ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»;

до відповідача : фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 2875 грн., -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Красилівський агрегатний завод»( далі Позивач) звернулось із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( далі - Відповідач ) про стягнення 2875 грн. посилаючись на таке.

Згідно рахунка №134 від 25.09.2009 року підприємством Позивача було перераховано Відповідачу передоплату за продукцію на суму 4 435 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №694 від 08.12.2009 року, однак продукцію позивачу було поставлено не в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №164 від 21.12.2009 року на суму 1560 грн. 00 коп.

Вимога Позивача №18-788 від 22.06.2011 року залишена без розгляду та задоволення.

Таким чином, станом на 01.07.2011 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 2 875 грн.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може бути укладений усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлено обов'язкову письмову форму, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Усний договір прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі, тому наслідки недотримання умов усного договору такі ж як і недотримання письмового договору

За приписом ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно до приписів ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

В розумінні зазначених норм, в разі невиконання продавцем своїх договірних зобов'язань, у покупця виникає можливість пред'явлення до продавця альтернативних вимог або передати обумовлені договором товари, за які вже була здійснена попередня оплата, або вимагати повернення сплаченої за товар суми. Право вибору при цьому належить покупцеві.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків передбачених законодавством.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.2,3 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони і забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п.1 ст.218 цього ж кодексу, підставою цивільно-правової відповідальності учасника господарських відносин є скоєне ним правопорушення у сфері господарювання.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити та Стягнути з відповідача 2 875 грн. заборгованості.

Відповідач з позовом незгоден з підстав зазначених у відзиві на позов.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються вищеприведеними доказами вказаною вище накладною та рахунком.

Проаналізувавши приведені докази суд приймає їх до уваги як доказ наявності у Відповідача боргу перед Позивачем у вказаному вище розмірі, вважає їх достовірними та такими, що не викликають сумніву.

Дотеперішнього часу відповідач вказану вище суму боргу повністю не погасив, чим порушив приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів. Обставини зазначені відповідачем у відзиві на позов суд до уваги не приймає за таких підстав.

Позивачем заявлена вимога по рахунку від 25 листопада 2009 р. Накладна по якій отримана продукція датована 21 грудня 2009 р. Відповідач же надає копії видаткових накладних за період з 16.06.2009 р. по 07.12.2009 р. Тобто за інший, ніж йдеться у даній справі період. Тому ці накладні суд до уваги як доказ передачі товару не приймає.

Крім того, доказів відправки решти товару на суму позову через компанію „Автолюкс” Відповідач не надав. Тому і ці його доводи судом до уваги не приймаються.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, доведеними, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 33,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»- задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65102, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 у ВАТ «Перший Інвестицій Банк», МФО 300506, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» (31000, Хмельницька область, м.Красилів вул. Правдинська, 1, р/р 26002318110796 у ТВБВ №10022/81 Хмельницької філії «Ощадбанк», МФО 315784, код 14307831) : суму боргу в розмірі - 2 875 (дві тисячі вісімсот сімдесят пять) грн., державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 15.08.2011 р.