Ухвала суду № 17864286, 22.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

22.08.11 Справа № 14/87пд/2011(18/41пд.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства “Первомайськвантажтранс”, м. Первомайськ Луганської області

до Приватного акціонерного товариства “Михайлівське”, м. Золоте Луганської області

про зміну договору

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

за участю представників :

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 12-03 від 07.04.11;

від відповідача - представник не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги: змінити з 01.02.2010 договір №2Т/О від 30.11.2007 на транспортне обслуговування, укладений між позивачем та відповідачем, у редакції додаткової угоди №1 від 14.01.2010.

Ухвалою суду від 09.06.2011 провадження у справі №14/87пд/2011(18/41пд) було зупинено до розгляду заяви ДП “Первомайськвантажтранс” №12/246 від 11.05.2011 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2011 Верховним судом України у справі №18/41пд.

11.08.2011 на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання №12/431 від 09.08.2011 від позивача, де зазначено, що ухвалою від 23.06.2011 Вищий господарський суд України відмовив ДП “Первомайськвантажтранс” у допуску справи №18/41пд до провадження Верховного Суду України, тому поновлено провадження у справі №14/87пд/2011(18/41пд).

Відповідач надіслав суду листа № 1068 від 16.08.11, у якому повідомив суд, що його представник не може зявитись у судове засідання 22.08.11, оскільки знаходиться у відпустці.

Дана інформація прийнята судом до відома.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 між сторонами за позовом був укладений договір на транспортне обслуговування № 2 Т/О згідно якому, позивач (за договором «Транспорт») зобовязався здійснювати по своїм путям і на станції Марївка Донецької залізниці транспортне обслуговування вантажів відповідача.

Відповідач (за договором «Підприємство»), в свою чергу, зобовязався оплачувати позивачу вартість виконаних робіт (послуг) виходячи з вартості одного тонно-кілометра в сумі 1,06 грн. без ПДВ (пункт 3.1. договору); вартості одного локомотиво-години в сумі 159,49 грн. без ПДВ (пункт 3.2. договору).

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.05.2009 по справі № 18/31пд, яке набрало законної сили, у зазначений договір внесено зміни у частині збільшення розміру плати за транспортні послуги.

Зокрема, друге речення пункту 3.1. договору викладено у наступній редакції:

«Вартість одного тонно-кілометра встановлюється 1,34 грн. без урахування ПДВ».

Третє речення пункту 3.2. договору викладено у наступній редакції:

«Вартість однієї локомотиво-години складає 210 грн. (без ПДВ). Узгоджена у Міністерстві вугільної промисловості України калькуляція вартості експлуатації тепловоза по ДП «Первомайськвантажтранс»додається».

Зміни у договір, в частині збільшення розміру плати за транспортні послуги, були внесені в звязку із зростанням в 2009 році мінімальної заробітної плати, вартості матеріалів та інших складових собівартості послуг.

В звязку із подальшим зростанням в 2009 році та з січня 2010 року мінімальної заробітної плати, вартості матеріалів та інших складових собівартості послуг у позивача знову виникла необхідність внесення змін до вказаного договору в частині збільшення вартості плати за надані послуги.

15.01.2010 позивач направив відповідачу додаткову угоду від 14.01.2010 № 1 до зазначеного договору, якою вартість одного тонно-кілометра збільшувалась до 1,45 грн. без ПДВ (було 1,34 грн.); вартість однієї локомотиво-години збільшувалась до 260 грн. без ПДВ (було 210 грн.).

Відповідач листами від 19.01.2010 № 1 та від 02.02.2010 № 2 відмовився вносити вказані зміни до договору.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про внесення змін до договору на транспортне обслуговування від 30.11.2007 № 2 Т/О, укладеного між сторонами за позовом в редакції додаткової угоди від 14.01.2010 № 1.

Вказані зміни стосуються збільшення розміру плати за транспортні послуги, що надаються позивачем відповідачу, зокрема, позивач просить:

- друге речення пункту 3.1. договору викласти у наступній редакції:

«Вартість одного тонно-кілометра встановлюється 1,45 грн. без урахування ПДВ».

- третє речення пункту 3.2. договору викласти у наступній редакції:

«Вартість однієї локомотиво-години складає 260 грн. (без ПДВ). Калькуляція вартості експлуатації тепловоза по ДП «Первомайськвантажтранс»додається».

Позивач заявив вимоги змінити договір з 01.02.2010.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач також зазначив, що між сторонами по справі 23.11.2010 (після предявлення позову позивачем) була укладена додаткова угода № 2 до договору на транспортне обслуговування від 30.11.2007 № 2 Т/О, якою продовжено строк дії цього договору до 01.06.2011.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору з наступних підстав.

Спір виник щодо внесення змін до договору №2Т/О від 30.11.2007 на транспортне обслуговування.

Строк дії даного договору закінчився 01.06.11.

Відтак, на момент судового засідання 22.08.11, договір припинив свою дію, автоматичного продовження його дії сторони не передбачили, отже внести до нього зміни неможливо.

Таким чином, вирішити спір по суті, у зв'язку з відсутністю на цей час предмету спору, є неможливим.

За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони у рівних частках, оскільки внаслідок їх обопільних неправильних дій виник спір.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Михайлівське”, м. Золоте, м.Первомайськ, ідентифікаційний код 33623481 на користь Державного підприємства “Первомайськвантажтранс”, м. Первомайськ, вул.Тельмана, 9, ідентифікаційний код 26402902 витрати на сплачене держмито 42 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

Суддя Є.А.Лісовицький