Рішення № 17863919, 15.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 Справа № 29/121/2011

За позовом:Товариства з обмеженою

відповідальністю «Луганське

енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача:Комунального підприємства

"Брянкатеплосервіс", м. Брянка

Луганської області;

про стягнення 1022032 грн. 38 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: Гриневич І.В., юрисконсульт 2-ої

категорії юридичного відділу департаменту

правової роботи по обслуговуванню

Серговського регіону Товариства,

довіреність № 30 від 01.01.2011;

від відповідача: ОСОБА_1., юрисконсульт,

довіреність № 1 від 05.01.2011.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі ТОВ "ЛЕО", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс»(далі - КП «Брянкатеплосервіс», відповідача у справі) заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № А3812 від 01.11.2007 за період лютий - квітень 2011 року у сумі 890277 грн. 71 коп., заборгованості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії у сумі 46797 грн. 25 коп., пені за прострочення платежу за період з 24.02.2011 по 02.05.2011 у сумі 38453 грн. 97 коп., 7441 грн. 40 коп. - 3 % річних за період 24.02.2011 по 02.05.2011, 39062 грн. 05 коп. - інфляційні нарахування за період з березня 2011 року по травень 2011 року.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), стате 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за спожиту електроенергію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Комунальне підприємство «Брянкатеплосервіс» (далі - КП «Брянкатеплосервіс») відповідач у справі, надав відзив від 15.08.2011 б/н, в якому визнав позовні вимоги у розмірі 1022032 грн. 38 коп. у позному обсязі та подав клопотання про зменшення пені у двічі і більше або у розмірі на розсуд суду.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії № А3812 (далі договір) (а.с.26-30).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачеві) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 1412,5 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатком до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

За умовами договору Споживач зобовязаний:

- для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 15-ого числа, згідно з Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Звіт про використану електроенергію»та направляти уповноваженого представника до Постачальника для подання Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором… (пункт 2.3.3);

- здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії та сплачувати плату за перетікання реактивної електричної енергії між електричною мережею Постачальника та електричними установками Споживача згідно додатку «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»(пункти 2.3.5 та 2.3.6).

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до пункту 7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються Споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків».

Пунктом 3 Додатку до договору «Порядок розрахунків»передбачено, що величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином: обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду (а.с.31).

За умовами договору остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електроенергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 10 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (пункт 8 Додатку «Порядок розрахунків»до договору).

У відповідності з пунктом 4.4.1 договору у разі порушення споживачем строку розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії … споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від розміру простроченого платежу за кожний день прострочення. На суму нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань Споживачу надаються окремі рахунки.

На підтвердження виконання свого обовязку щодо постачання електричної енергії позивачем надані акти про використану електричну енергію відповідачем з лютого по квітень 2011 року, які підписані сторонами за позовом (а.с.34-37,40-43).

За результатами надання обумовлених договором послуг за період лютий - квітень 2011 року позивачем відповідачеві нарочним надавалися відповідні рахунки за спожиту активну електроенергію та за перетоки реактивної електроенергії (а.с.32,33,38,39,44,45).

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, у звязку з чим, за даними позивача, утворилась заборгованість:

- за спожиту активну електроенергію у сумі 890277 грн. 71 коп.;

- за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 46797 грн. 25 коп.

На підставі умов пункту 4.4.1 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленої активної та реактивної електроенергії в сумі 16536 грн. 27 коп. за період з 11.02.2011 по 02.05.2011. На суму нарахованої пені відповідачу надавалися окремі рахунки (а.с.74,77).

Крім того, на підставі статті 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 3200 грн. 24 коп. за період 24.02.2011 по 02.05.2011 та інфляційні нарахування в сумі 16944 грн. 22 коп. за період з березня 2011 року по травень 2011 року. На суму 3 % річних та інфляційних нарахувань, згідно пункту 4.1.1 договору, відповідачу надані окремі рахунки (а.с.75,76,78,79).

Рішення господарського суду Луганської області № 9/1/2011 від 17.01.2011 з відповідача на користь позивача була стягнута сума боргу за активну електроенергію за жовтень 2010 року та листопад 2010 року у розмірі 219032 грн. 47 коп., реактивну електроенергію за жовтень 2010 року та листопад 2010 року у розмірі 16577 грн. 70 коп., пеню за період з 12.11.2010 по 08.12.2010 у сумі 900 грн. 00 коп., 3 % річних за період з 12.11.2010 по 08.12.2010 у сумі 349 грн. 39 коп., індекс інфляції за період з 12.11.2010 по 08.12.2010 у сумі 58 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Луганської області № 11/46/2011 від 18.04.2011 з відповідача на користь позивача була стягнута сума боргу за активну електроенергію за грудень 2010 року та січень 2011 року у розмірі 556595 грн. 79 коп., реактивну електроенергію за грудень 2010 року та січень 2011 року у розмірі 35973 грн. 01 коп., пеню за період з 25.12.2010 по 28.02.2011 у сумі 10546 грн. 57 коп., 3 % річних за період з 25.12.2010 по 28.02.2011 у сумі 4081 грн. 74 коп., індекс інфляції за період з 25.12.2010 по 28.02.2011 у сумі 10074 грн. 22 коп.

Однак, відповідач оплат не здійснив, у звязку з чим йому нарахована ще пеня за період з 01.03.2011 по 02.05.2011 у сумі 21917 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком пені та наданим на цю суму окремим рахунком № А3812/5/5/1 від 23.05.2011, який відповідачу був надісланий поштою 24.05.2011; 3 % річних за період з 01.03.2011 по 02.05.2011 у сумі 4241 грн. 16 коп., що підтверджується розрахунком 3 % річних та наданим на цю суму окремим рахунком № А3812/5/5/1 від 23.05.2011, який відповідачу був надісланий поштою 24.05.2011; індекс інфляції за період з 01.03.2011 по 02.05.2011 у сумі 22117 грн. 83 коп., що підтверджується розрахунком індекс інфляції та наданим на цю суму окремим рахунком № А3812/5/5/1 від 21.05.2011, який відповідачу був надісланий поштою 24.05.2011, копії яких залучені до матеріалів справи.

Оскільки споживачем повну оплату електроенергії не було проведено після одержання рахунків у встановлений договором строк, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, подав клопотання про зменшення пені.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про постачання електричної енергії № А3812 від 15.01.2011, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються, як загальні положення про договір купівлі-продажу, так і положення глави 54 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та параграф 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Згідно частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору постачав відповідачу електроенергію, претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.

Обсяги спожитої електроенергії у період лютий - квітень 2011 року позивач підтверджує відповідними актами про використану електроенергію та рахунками.

Втім, відповідач в порушення умов пункту 7.9 договору № № А3812 від 15.01.2011 та пункту 3 додатку до нього «Порядок розрахунків»не оплатив спожиту у період з лютого по квітень 2011 року електроенергію у строк визначений пунктом 8 цього додатку, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за вказаний період за активну електроенергію в сумі 890277 грн. 71 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у сумі 46797 грн. 25 коп., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в загальній сумі 38453 грн. 97 коп. за період прострочення з 24.02.2011 по 02.05.2011 оплати за спожиту активну та реактивну електроенергію у період лютий - квітень 2011 року та жовтень 2010 року січень 2011 року.

Перевіркою розрахунку заявленої суми пені порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені у заявленій сумі підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення пені на 50% з посиланням на те, що відповідач є комунальним підприємством, яке створено для надання комунальних послуг центрального опалення м. Брянка. Основними споживачами теплової енергії є населення, яке своєчасно не розраховується за тепло, тому підприємство несе збитки. Станом на 01.08.2011 заборгованість населення складає 4542135,47 грн. Збиток на 01.07.2011 складає 7369,80 грн.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні відповідач подав звіт про фінансові результати Товариства за січень червень 2011 року.

Позивач проти зменшення пені на 50% у судовому засіданні заперечував.

Оцінивши надані докази в обґрунтування клопотання суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 233 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Враховуючи вказані у клопотанні обставини, скрутне фінансове становище відповідача, відсутність прибутку та наявність збитків, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 50%, що складає 19226 грн. 98 коп.

Отже, до стягнення підлягає пеня у сумі 19226 грн. 98 коп.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні нарахування в загальній сумі 39062 грн. 05 коп. за період березень - травень 2011 року та жовтень 2010 року січень 2011 року, 3% річних в сумі 7441 грн. 40 коп. за період 24.02.2011 по 02.05.2011.

Судом перевірено розрахунки здійснені позивачем, порушень законодавства та помилок не встановлено.

Отже, інфляційні нарахування у сумі 39062 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 7441 грн. 40 коп. підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.) позивача покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача у справі.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», вул. Литовська, буд.3, м. Брянка Луганської області, 94100, ідентифікаційний код 34970460, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», кв. Гайового, буд.35А, м. Луганськ, 91021 ідентифікаційний код 31443937:

- на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937 борг за активну електроенергію в сумі 890277 грн. 71 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на поточний рахунок № 2600418745 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії у сумі 46797 грн. 25 коп., пеню в сумі 19226 грн. 98 коп., інфляційні нарахування в сумі 39062 грн. 05 коп., 3 % річних в сумі 7441 грн. 40 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 25500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 18.08.2011.

СуддяР.Є. Якушенко