Рішення № 17863747, 15.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" серпня 2011 р. Справа № 21/101-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-Інвест», Вінницька обл., м. Вінниця

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 773 177,73 гривень

за участю представників:

від позивача: Хмелевська Н.І. (протокол №16 від 01.10.2007р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СДС-Інвест» (далі-ТОВ «СДС-Інвест»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі-ДП «Білоцерківський військовий торг»/відповідач) про стягнення 773 177,73 грн., з яких: 687 956,77 грн. заборгованості за договором №2 від 25.11.2010р., 44 020,17 грн. пені, 9 350,12 грн. 3% річних та 31 850,67 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2011р. порушено провадження у справі №21/101-11 та призначено її до розгляду на 03.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2011р. розгляд даної справи відкладено на 15.08.2011р.

В судові засідання 03.08.2011р. та 15.08.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010р. між ТОВ «СДС-Інвест»(далі-продавець) та ДП «Білоцерківський військовий торг»(далі-покупець) укладено договір №2 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 3.2 та 2.1 Договору передбачено, що продавець продає, а покупець купує і оплачує на умовах і в порядку обумовленому даним договором товари в асортименті, в кількості, по ціні та на суму згідно накладних на відпуск товару, що засвідчують про приймання-передачу товару від продавця до покупця, які є невід'ємною частиною даного договору.

Продавець може надавати відстрочку стосовно оплати партії чи всього товару на термін до 7 банківських днів за окремою домовленістю узгодженою сторонами.

Договір дійсний з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2010р., а стосовно умов та строків оплати до повного взаєморозрахунку сторін.

Судом встановлено, що позивач свої обов’язки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору протягом, зокрема, листопада 2010р.-лютого 2011р., позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 787 95677 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних:

- №СД-000575 від 26.11.2010р. на суму 71 260,03 грн.,

- №СД-000589 від 03.12.2010р. на суму 94 409,28 грн.,

- №СД-000596 від 09.12.2010р. на суму 141 543,36 грн.,

- №СД-000622 від 24.12.2010р. на суму 141 120,00 грн.,

- №СД-000003 від 06.01.2011р. на суму 141 590,40 грн.,

- №СД-000018 від 20.01.2011р. на суму 141 350,50 грн.,

- №СД-000047 від 17.02.2011р. на суму 56 683,20 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши 100 000,00 грн., внаслідок чого за ним утворилось 687 956,77 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 100 000,00 грн. за Договором підтверджується копією банківської виписки з поточного рахунку позивача від 24.12.2010р., довідкою №132/1-444-106 від 02.08.2011р., виданою відділенням №444 ПАТ «Укрсоцбанк», а також довідкою №339/1300 від 02.08.2011р., виданою відділенням №1300 ПАТ «Банк Форум». Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Наявність 687 956,77 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №74 від 02.08.2011р., виданою ТОВ «СДС-Інвест».

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 687 956,77 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №СД-000589 від 03.12.2010р., №СД-000596 від 09.12.2010р., №СД-000622 від 24.12.2010р., №СД-000003 від 06.01.2011р., №СД-000018 від 20.01.2011р., №СД-000047 від 17.02.2011р. згідно Договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами статей 655, 692 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що продавець продає, а покупець купує і оплачує на умовах і в порядку обумовленому даним договором товари в асортименті, в кількості, по ціні та на суму згідно накладних на відпуск товару, що засвідчують про приймання-передачу товару від продавця до покупця, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2 Договору продавець може надавати відстрочку стосовно оплати партії чи всього товару на термін до 7 банківських днів за окремою домовленістю узгодженою сторонами.

За таких обставин, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо кількості чи якості поставленого товару свідчить про прийняття ним поставленого товару та породжує у відповідача обов’язок по його сплаті у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість поставленого товару, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 687 956,77 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №СД-000589 від 03.12.2010р., №СД-000596 від 09.12.2010р., №СД-000622 від 24.12.2010р., №СД-000003 від 06.01.2011р., №СД-000018 від 20.01.2011р., №СД-000047 від 17.02.2011р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 44 020,17 грн. пені, нарахованої за періоди:

з 15.12.2010р. по 15.06.2011р. на 65 669,31 грн. заборгованості за накладною №СД-000589 від 03.12.2010р.,

з 21.12.2010р. по 21.06.2011р. на 141 543,36 грн. заборгованості за накладною №СД-000596 від 09.12.2010р.,

з 11.01.2011р. по 06.07.2011р. на 141 120,00 грн. заборгованості за накладною №СД-000622 від 24.12.2010р.,

з 19.01.2011р. по 06.07.2011р. на 141 590,40 грн. заборгованості за накладною №СД-000003 від 06.01.2011р.,

з 01.02.2011р. по 06.07.2011р. на 141 350,50 грн. заборгованості за накладною №СД-000018 від 20.01.2011р.,

з 01.03.2011р. по 06.07.2011р. на 56 683,20 грн. заборгованості за накладною №СД-000047 від 17.02.2011р.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, він зобов’язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до п. 7.4 Договору за прострочену сплату за отриманий товар покупець виплачує продавцю пеню в розмірі 0,2% вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2 Договору продавець може надавати відстрочку стосовно оплати партії чи всього товару на термін до 7 банківських днів за окремою домовленістю узгодженою сторонами.

У відповідності до усних пояснень представника позивача, наданих в судових засідання, сторонами досягнуто усної згоди про надання продавцем відстрочки оплати вартості поставленого товару строком до 7 банківських днів в порядку п. 3.2 Договору.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 49 316,79 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 44 020,17 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача

- 9 350,12 грн. 3% річних, нарахованих за періоди:

з 15.12.2010р. по 15.06.2011р. на 65 669,31 грн. заборгованості за накладною №СД-000589 від 03.12.2010р.,

з 21.12.2010р. по 21.06.2011р. на 141 543,36 грн. заборгованості за накладною №СД-000596 від 09.12.2010р.,

з 11.01.2011р. по 06.07.2011р. на 141 120,00 грн. заборгованості за накладною №СД-000622 від 24.12.2010р.,

з 19.01.2011р. по 06.07.2011р. на 141 590,40 грн. заборгованості за накладною №СД-000003 від 06.01.2011р.,

з 01.02.2011р. по 06.07.2011р. на 141 350,50 грн. заборгованості за накладною №СД-000018 від 20.01.2011р.,

з 01.03.2011р. по 06.07.2011р. на 56 683,20 грн. заборгованості за накладною №СД-000047 від 17.02.2011р.;

- 31 850,67 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди:

з 01.01.2011р. по 31.05.2011р. на 65 669,31 грн. заборгованості за накладною №СД-000589 від 03.12.2010р.,

з 01.01.2011р. по 31.05.2011р. на 141 543,36 грн. заборгованості за накладною №СД-000596 від 09.12.2010р.,

з 11.01.2011р. по 31.05.2011р. на 141 120,00 грн. заборгованості за накладною №СД-000622 від 24.12.2010р.,

з 19.01.2011р. по 31.05.2011р. на 141 590,40 грн. заборгованості за накладною №СД-000003 від 06.01.2011р.,

з 01.02.2011р. по 31.05.2011р. на 141 350,50 грн. заборгованості за накладною №СД-000018 від 20.01.2011р.,

з 01.03.2011р. по 31.05.2011р. на 56 683,20 грн. заборгованості за накладною №СД-000047 від 17.02.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір 3% річних та інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 9 833,04 грн. та 33 874,46 грн. відповідно, а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 9 350,12 грн. 3% річних та 31 850,67 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 08358735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДС-Інвест»(21018, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. В.Стуса, 7, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31325298) 687 956 (шістсот вісімдесят сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 77 коп. заборгованості, 44 020 (сорок чотири тисячі двадцять) грн. 17 коп. пені, 9 350 (дев'ять тисяч триста п’ятдесят) грн. 12 коп. 3% річних, 31 850 (тридцять одну тисячу вісімсот п’ятдесят) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 7 731 (сім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 78 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 17.08.2011р.