Рішення № 17863744, 15.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" серпня 2011 р. Справа № 21/099-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», Київська обл., м. Бориспіль

до Бориспільського МВ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 75436,39 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №815 від 05.08.2011р.)

ОСОБА_2 (довіреність №815 від 05.08.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №5/13587 від 12.08.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа»(далі-КПТМ «Бориспільтепломережа»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільського МВ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області (далі-відповідач) про стягнення 85181,58 грн., з яких: 82136,95 грн. заборгованості за договором №222/187/1210 від 24.02.2011р. та 3044,63 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до усних пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, відповідач суму заборгованості за спірним договором визнав у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2011р. порушено провадження у справі №21/099-11 та призначено справу до розгляду на 03.08.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2011р. розгляд даної справи відкладено на 15.08.2011р.

В судовому засіданні 15.08.2011р. представником позивача надано суду уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості за спірним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача 70936,95 грн. заборгованості та 4499,44 грн. інфляційних втрат. Зазначені уточнення судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011р. між КПТМ «Бориспільтепломережа»(далі-теплопостачальна організація) та Бориспільського МВ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області (далі-споживач) укладено договір на постачання та споживання теплової енергії №22/187/1210 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 6.2.1, 4.5 та 10.1 Договору передбачено, що теплопостачальна організація зобовязується у 2011 році надавати послуги з теплопостачання споживачу у вигляді теплової енергії, в обємах, зазначених у додатках, а замовник прийняти та оплатити за спожиту теплову енергію.

Споживач зобовязаний вчасно, згідно п. 4.4, 4.5 Договору, проводити розрахунки з теплопостачальною організацією за використану теплову енергію.

Остаточний розрахунок за використану теплову енергію проводиться протягом 3-х днів з моменту отримання платіжних документів.

Договір набирає чинності з 01.01.2011р. і діє до 31.12.2011р.

Судом встановлено, що позивач протягом дії Договору свої обовязки за Договором в частині постачання теплової енергії виконав належним чином.

Так, протягом лютого-квітня 2011р. теплопостачальною організацією було надано послуг з теплопостачання загальною вартістю 144285,60 грн. на

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення теплопостачальною організацією умов Договору.

З метою оплати відповідачем вартості спожитої теплової енергії протягом спірного періоду, позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури:

- №СФ-7298 від 21.02.2011р. на суму 65110,63 грн.,

- №СФ-7521 від 21.03.2011р. на суму 65934,42 грн.,

- №СФ-7769 від 20.04.2011р. на суму 13240,58 грн., на загальну суму 144285,60 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Втім, свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості спожитої теплоенергії відповідач належним чином не виконав, сплативши 73348,65 грн. внаслідок чого за ним утворилось 70936,95 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 73348,65 грн. за Договором, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень відповідача №109 від 25.03.2011р., №122 від 30.03.2011р., №164 від 28.04.2011р., №264 від 29.06.2011р., №188 від 19.05.2011р., №224 від 16.06.2011р., №286 від 22.07.2011р.

Наявні ж у матеріалах справи копії платіжних доручень відповідача №79 від 28.02.2011р. та №60 від 21.02.2011р., у відповідності до усних пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, свідчать про сплату відповідачем позивачу вартості наданих послуг, які не охоплюють спірні рахунки у даній справі. Зазначений факт визнається також і відповідачем.

Наявність 70936,95 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується довідкою №840 від 12.08.2011р., яка підписана головних бухгалтером КПТМ «Бориспільтепломережа»і скріплена відбитком печатки Підприємства, а також підписами та відбитками печаток сторін на Акті звірки взаєморозрахунків від 01.08.2011р.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 70936,95 грн. заборгованості по оплаті вартості спожитої теплової енергії за період з березня 2011р. по квітень 2011р. за Договором.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога є обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173, 275 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктами 1.1, 6.2.1 Договору передбачено, що теплопостачальна організація зобовязується у 2011 році надавати послуги з теплопостачання споживачу у вигляді теплової енергії, в обємах, зазначених у додатках, а замовник прийняти та оплатити за спожиту теплову енергію.

Споживач зобовязаний вчасно, згідно п. 4.4, 4.5 Договору, проводити розрахунки з теплопостачальною організацією за використану теплову енергію.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.5 Договору остаточний розрахунок за використану теплову енергію проводиться протягом 3-х днів з моменту отримання платіжних документів.

Так, на виконання умов Договору позивачем були виставлені рахунки №СФ-7298 від 21.02.2011р., №СФ-7521 від 21.03.2011р., №СФ-7769 від 20.04.2011р., які були отримані відповідачем 23.02.2011р., 22.03.2011р. та 21.04.2011р. відповідно, що підтверджується відповідною відміткою представника відповідача на них про отримання.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив вартість спожитої теплової енергії, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем у повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 70936,95 грн. заборгованості по оплаті вартості спожитої теплової енергії за період з березня 2011р. по квітень 2011р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх обовязків за Договором в частині своєчасної оплати вартості спожитої теплової енергії, позивач просить суд стягнути з відповідача 4499,44 грн. інфляційних втрат, нарахованих на зростаючу суму заборгованості за Договором з урахуванням часткових оплат за періоди:

з 01.03.2011р. по 27.03.2011р. на 65110,63 грн. заборгованості,

з 28.03.2011р. по 28.04.2011р. на 103151,91 грн. заборгованості,

з 29.04.2011р. по 19.05.2011р. на 105892,57 грн. заборгованості,

з 20.05.2011р. по 15.06.2011р. на 94792,57 грн. заборгованості,

з 16.06.2011р. по 30.06.2016р. на 83592,57 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 3099,66 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 4499,44 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 3099,66 грн.

Водночас, враховуючи, що часткову сплату суми заборгованості за Договором (11200,00 грн.) відповідач здійснив після порушення провадження у даній справі (26.07.2011р.). витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у даній справі (82136,95 грн.) та пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Бориспільського МВ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 08673069) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41 А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13712452) 70936 (сімдесят тисяч девятсот тридцять шість) грн. 95 коп. заборгованості, 3099 (три тисячі девяносто дев'ять) грн. 66 коп. інфляційних втрат, 851 (вісімсот пятдесят одну) грн. 82 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Бориспільського МВ (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 08673069) на користь Державного бюджету України 0 (нуль) грн. 55 коп. державного мита.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 18.08.2011р.