Рішення № 17863269, 23.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.11р.Справа № 20/5005/8990/2011

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Орлівщина, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл.

до Обласного комунального підприємства "Центр "зеленого" туризму та народних ремесел Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 459 грн. 97 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, свідоцтво серії НОМЕР_2 від 17.02.2003р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати за виконані роботи - 3000,00 грн., 3% річних - 260,05 грн., інфляційні - 1211,77 грн. станом на 31.10.2009р., державне мито - 84,72 грн., 200,84 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу згідно рішення Господарського суду від 15.03.2010р., а також 3% річних за період 01.11.2009-30.06.2011 - 285,29 грн., інфляційні за період 01.11.2009-30.06.2011 - 2415,30 грн. та судові витрати.

Відповідач відзив не надав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута без присутності представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 18.08.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року між позивачем Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (виконавець) та відповідачем Обласним комунальним підприємством "Центр "зеленого" туризму та народних ремесел Дніпропетровщини" (замовник) був укладений договір на виконання робіт по виготовленню сорочок жіночих вишиваних.

На виконання договору позивач виготовив та передав відповідачу, а відповідач прийняв сорочки товар у кількості 70 шт. на суму 7000,00 грн. за накладною № 11 від 15.08.2008р. та акту приймання - передачі виконаних робіт від 15.08.2008р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.09р. у справі № 17/334-09 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Центр "зеленого" туризму та народних ремесел Дніпропетровщини" про стягнення заборгованості за договором № б/н від 15.07.2008р. у сумі 7000,00 грн., пені - 1386,96 грн., 3% річних - 260,05 грн., інфляційних - 1211,77 грн. позовні вимоги задоволенні частково: стягнуто з відповідача 7000,00 грн. основного боргу, 3% річних - 260,05 грн., інфляційних - 1211,77 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р. рішення від 21.12.2009р. у справі № 17/334-09 скасовано. Позов задоволено частково: стягнуто з Обласного комунального підприємства "Центр "зеленого" туризму та народних ремесел Дніпропетровщини" на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 7000,00 грн. основного боргу, 1211,77 грн. інфляційних, 260,05 грн. - 3 % річних, 84,72 грн. державного мита, 202,84 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду був виданий наказ 24.03.2010року.

Відповідач рішення суду виконав частково в листопаді-грудні 2010р., та в січні 2011р. сплатив позивачу 4000,00грн., таким чином на день звернення позивача до суду не сплаченими залишилось 3000,00 грн., 3% річних - 260,05 грн., інфляційні - 1211,77 грн. станом на 31.10.2009р., державне мито - 84,72 грн., 200,84 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процессу, позивач знову просить стягнути ці суми про що винести рішення.

Відповідно п. 2 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі оскільки є рішення господарського суду, який вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином провадження в частині стягнення заборгованості з оплати за виконані роботи - 3000,00 грн., 3% річних - 260,05 грн., інфляційні - 1211,77 грн. станом на 31.10.2009р., державне мито - 84,72 грн., 200,84 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягає припиненню відповідно п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення господарського суду, який вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення інфляційних та 3% річних які нараховані після винесення рішення суду ( справа №17/334-09 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Центр "зеленого" туризму та народних ремесел Дніпропетровщини" про стягнення 9858,78грн. була досліджена в судовому засіданні, відповідно до матеріалів справи 3% річних стягнуті станом на 10.11.2011р.), суд вважає вимоги обґрунтованими, з наступних підстав.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 15.03.2011р. № 01-06/249 (абз. 6 п. 2) зазначає, у спорах, що виникають внаслідок порушення грошового зобов'язання наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач не надав доказів виконання грошового зобов'язання за договором №б/н від 15.07.0р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.11р. у справі № 17/334-09, а наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково , за розрахунком суду : у сумі 3% річних - 280,11 грн. за період з 10.11.2009р. по 30.06.2011р.р., інфляційні втрати - 958,08 грн. за період з листопада 2009р. по червень 2011р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтею. 49, пунктом 2 частини 1 статті 80, статтями 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження в частині стягнення заборгованості з оплати за виконані роботи - 3000,00 грн., 3% річних - 260,05 грн., інфляційні - 1211,77 грн. станом на 31.10.2009р., державне мито - 84,72 грн., 200,84 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Обласного комунального підприємства "Центр "зеленого" туризму та народних ремесел Дніпропетровщини" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 83/1, код ЄДРПОУ 35101036) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) - 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 280 (двісті вісімдесят) грн. 11 коп. - 3 % річних, 16 (шістнадцять) грн. 93 коп. державного мита, 39 (тридцять дев'ять) грн. 17 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

22.08..2011р.