Рішення № 17862900, 18.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 серпня 2011 р.

Справа 5/79/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії - Вінницького управління газового господарства (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

до:Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Протон" (вул. Леніна, 45, с. Печора, Тульчинський район, Вінницька область

про стягнення 55 604,68 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ОСОБА_1, довіреність № 07/11-Д від 31.12.10 р.;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Протон” про стягнення 55604,68 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. порушено провадження у справі № 5/79/2011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві в підтвердження заявлених вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" посилається на таке.

В листопаді місяці 2008 року за домовленістю сторін та на виконання замовлення Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Протон” ПАТ „Вінницягаз" філією Вінницьким управлінням газового господарства виконано будівництво газопроводу вуличних мереж в с. Печера Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт за листопад 2008 р. були виконанні наступні роботи:

- укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром до 50 мм з пневматичним випробовуванням;

- укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром до 65 мм з пневматичним випробовуванням.

Загальна вартість понесених витрат та виконаних робіт склала 44010,54 грн.

В рахунок погашення боргу за виконанні роботи в грудні 2008 р. СОК “Протон” в касу Вінницького управління газового господарства приходно-касовим ордером № 1157 було сплачено 3000,00 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача за виконанні підрядні роботи складає 41010,54 грн.

44010,54 грн. 3000,00 грн. = 41010,54 грн.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість за виконані роботи не сплатив.

21.02.2011 р. на адресу відповідача направлено претензію вих. № 129 з вимогою в термін до 21.03.2011 р. перерахувати суму боргу в розмірі 41010,54 грн. Однак відповіді, за результатами розгляду претензії, Позивачем так отримано і не було.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суши, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Інфляційні витрати за прострочення заборгованості в період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. складають 11 524,07 грн.

Три відсотки річних з простроченої суми боргу в період з 01.01.2009 р. по 30.06.2011 р. складають 3070,07 грн.

41010,54 грн. х 3%:365 дн. х 911 дн. = 3070,07 грн.

Таким чином загальна суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає:

41010,54 грн. (осн. борг) + 11524,07 грн. (інд. інфл.) + 3070,07 грн. (3% річних)= 55604,68 грн.

Тому позивач просить стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Протон” 41010,54 грн. основного боргу, 11 524,07 грн. інфляційних втрат, 3070,07 грн. три відсотки річних.

Відповідач в судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений ухвалою суду від 22.07.2011 р., що підтверджується журналом відправки поштової кореспонденції канцелярії господарського суду Вінницької області та повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 08-65|3254|2011 від 09.08.2011тр..

Відзиву Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом “Протон” до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї письмові докази, заяву про зменшення позовних вимог, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задовольненню.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка, порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про повне задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

В листопаді місяці 2008 року за домовленістю сторін та на виконання замовлення Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Протон” ПАТ „Вінницягаз" філією Вінницьким управлінням газового господарства виконано будівництво газопроводу вуличних мереж в с. Печера Тульчинського району Вінницької області.

Позивач свої зобов'язання виконав, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт заборгованість відповідача за виконанні роботи склала 44010,54 грн.

В грудні 2008 р. в рахунок погашення боргу за виконанні роботи СОК “Протон” в касу Вінницького управління газового господарства приходно-касовим ордером № 1157 було сплачено 3000,00 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача за виконанні підрядні роботи складає 41010,54 грн.

44010,54 грн. 3000,00 грн. = 41010,54 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по заборгованості в сумі 41010,54 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 41010,54 грн. основного боргу на підставі ст. ст. 11, 530 ЦК України слід задоволити.

Судом встановлено, що позивачем, крім суми основного боргу, заявлено до стягнення з відповідача також суму інфляційних втрат, яка складає 11524,07 грн., три відсотки річних в сумі 3070,07 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суши, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Дослідивши розрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних судом встановлено, що вони нараховані правильно, а тому вони підлягають стягненню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 549, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Протон” (вул. Леніна,45, с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область, 23610, код ЄДРПОУ 33125296, р/р 2600814509 в Райффайзен банк “Аваль”, МФО 302247) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, р/р 26009070192001 у ВАТ КБ "Надра" у м. Вінниці, МФО 302355) 41010,54 грн. основного боргу, 11524,07 грн. інфляційних втрат, 3070,07 грн. - 3% річних, 556,05 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 серпня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 45, с. Печора, Тульчинський район, Вінницька область )