Рішення № 17862889, 08.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 серпня 2011 р. Справа 16/54/2011/5003

за позовом: державного господарського об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс", м.Київ

до: державного підприємства "45 експериментальний механічний завод", м.Вінниця

про стягнення 167 000,00 грн. заборгованості на утримання апарату управління Концерну

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. (довіреність №3 від 11.06.11 року);

відповідача: ОСОБА_2. (довіреність б/н від 05.08.11 року)

ВСТАНОВИВ :

Державне господарське об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" звернулось з позовом до державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення 167000,00 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо утримання апарату управління Концерну за період з квітня 2008 року по лютий 2011 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2011 року порушено провадження у справ і призначено її до розгляду на 19 липня 2011 року.

На визначену дату представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.06.2011 року не виконав. Направлений на адресу останнього конверт з ухвалою про порушення провадження у справі повернувся на адресу суду з відміткою пошти: "за місцем обслуговування".

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих відповідачу ст.22 ГПК України, у тому рахунку на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, ухвалою суду від 19.07.11р. розгляд справи відкладено на 08.08.11р.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Під час судового розгляду справи не застосовувались технічні засоби звукозапису в зв'язку з відсутністю клопотань учасників процесу з цього приводу.

В судовому засіданні 08.08.11р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник ДП "45 експериментальний механічний завод" пояснив виникнення заборгованості перед позивачем відсутністю коштів на підприємстві відповідача. Також звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 08.08.2011 року (вх. №08-46/10554/11) про застосування позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Наказом Міністра оборони України №311 від 07.06.11р. створено державне господарське об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" у складі казенних підприємств Міністерства оборони України та затверджено його Статут.

Концерн заснований на державній власності та належить до сфери управління Міністерства оборони України. Функціональне управління державним господарським об'єднанням "Концерн "Воєнремсервіс" покладено на Департамент економічної господарської діяльності Міністерства оборони України. ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" здійснює свою діяльність на основі та у відповідності до чинного законодавства України і Статуту, який затверджується Органом управління майном (п.1.1. Статуту).

Відповідно до п.1.4. Статуту, до складу Концерну входять підприємства-учасники, серед яких є державне підприємство "45 експериментальний механічний завод" (м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 57, код ЄДРПОУ 08341806).

Учасники є юридичними особами, ведуть самостійний баланс, самостійно сплачують податки до місцевих та державного бюджетів, мають поточний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням (п. 1.5. Статуту).

Управління оперативною діяльністю Концерну здійснює правління Концерну і генеральний директор Концерну (п. 4.1. Статуту).

До складу правління Концерну входять генеральний директор Концерну, його заступник та керівники Учасників (п. 4.3. Статуту).

Правління на своїх засіданнях затверджує структуру і чисельність апарату управління Концерну, кошторис витрат на його утримання (п.4.4. Статуту).

Відповідно до п.п. 4.8., 7.5. Статуту витрати на утримання апарату управління Концерну покриваються за рахунок доходу, одержаного в результаті його самостійної діяльності та відрахувань від чистого прибутку Учасників. Джерелом коштів на оплату праці працівників апарату управління Концерну є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності та відрахувань від доходів Учасників.

Ліквідація та реорганізація Концерну здійснюється за рішенням Органу управління майном (п. 8.1. Статуту).

Протокольним рішенням правління ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" №4/07 від 21.11.07р. затверджено розподіл коштів, які підлягають перерахуванню підприємствами - учасниками Концерну на утримання апарату управління Концерну в 2008 році.

Згідно вказаного рішення Правління Концерну на ДП "45 експериментальний механічний завод" покладено обов'язок щомісячно перераховувати Концерну 10000,00 грн. (додаток № 3 до протоколу № 4/07 від 21.11.2007 року), перерахування коштів здійснювати згідно розподілу до 05 числа кожного місяця.

Відповідач за період ІІ-IV квартали 2008 року перерахував Концерну 27000 грн., що підтверджується виписками банку. Заборгованість за 2008 рік склала 63000,00 грн. (90000,00 - 27000,00).

Протокольним рішенням правління ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" №01/09 від 21.01.09р. затверджено розподіл коштів, які підлягають перерахуванню підприємствами - учасниками Концерну на утримання апарату управління Концерну в 2009 році.

Згідно вказаного рішення Правління Концерну на ДП "45 експериментальний механічний завод" покладено обов'язок щомісячно перераховувати Концерну 5000,00 грн. (додаток № 3 до протоколу № 01/09 від 21.01.2009 року).

Відповідач за 2009 рік перерахував Концерну 35000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи. Заборгованість за 2009 рік склала 25000,00 грн. (60000,00 - 35000,00).

Протокольним рішенням правління ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" №01/10 від 20.05.10р. затверджено розподіл коштів, які підлягають перерахуванню підприємствами - учасниками Концерну на утримання апарату управління Концерну в 2010 році.

Згідно вказаного рішення Правління Концерну на ДП "45 експериментальний механічний завод" покладено обов'язок щомісячно перераховувати Концерну 6000,00 грн. (додаток № 3 до протоколу № 01/10 від 20.05.2010 року).

Відповідач за 2010 рік перерахував Концерну 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2684 від 25.06.10р., наявним в матеріалах справи. Заборгованість за 2010 рік склала 67000,00 грн. (72000,00 - 5000,00).

21.07.2010 року на засіданні Правління державного господарського об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" прийнято рішення вивести із складу ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" підприємства, у тому числі, державне підприємство "45 експериментальний механічний завод".

Разом з цим, протокольним рішенням правління ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" №02/10 від 21.07.10р. визначено, що до прийняття рішення Міністром оборони України щодо ліквідації ДГО "Концерн "Воєнремсервіс", фінансування витрат його апарату управління підприємства - учасники проводять в сумах та в строки, визначені рішенням правління Концерну від 20.05.10р. (протокол № 01/10 від 20.05.10р.). Наказом Міністра оборони № 95 від 17.02.11р. ДП "45 експериментальний механічний завод" наряду з іншими, виведено із складу ДГО "Концерн "Воєнремсервіс". Наказом Міністра оборони України №119 від 28.02.11р. припинено юридичну особу - Державне господарське об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" (код ЄДРПОУ 33689872) шляхом його ліквідації.

Відповідач за 2011 рік не перерахував кошти Концерну. Заборгованість за 2011 рік склала 12000,00 грн. (6000,00 * 2 міс.).

Загальна сума заборгованості ДП "45 експериментальний механічний завод" перед ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" на утримання апарату управління Концерну за 2008 - 2011 роки становить 167000,00 грн. (63000,00 + 25000,00 + 67000,00 + 12000,00).

При цьому суд звертає увагу, що вимоги кредитора погашались відповідачем на підставі виставлених рахунків, про що також зазначено у виписках банку по особовому рахунку боржника, у платіжних дорученнях тощо. Під час розгляду справи судом також встановлено, що між сторонами не існує суперечностей щодо визначення черговості погашення боржником заборгованості, яка, зокрема, відображена у розрахунку до позову.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.118 ГК України об'єднанням підприємств є господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Об'єднання підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати об'єднання підприємств. Об'єднання підприємств утворюються на невизначений строк або як тимчасові об'єднання. Об'єднання підприємств є юридичною особою.

Відповідно до ст.119 ГК України залежно від порядку заснування об'єднання підприємств можуть утворюватися як господарські об'єднання, або як державні чи комунальні господарські об'єднання. Державне (комунальне) господарське об'єднання - об'єднання підприємств, утворене державними (комунальними) підприємствами за рішенням Кабінету Міністрів України або, у визначених законом випадках, рішенням міністерств (інших органів, до сфери управління яких входять підприємства, що утворюють об'єднання), або рішенням компетентних органів місцевого самоврядування. Державне (комунальне) господарське об'єднання діє на основі рішення про його утворення та статуту, який затверджується органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання.

Згідно ст.120 ГК України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом. Концерном визнається статутне об'єднання підприємств, а також інших організацій, на основі їх фінансової залежності від одного або групи учасників об'єднання, з централізацією функцій науково-технічного і виробничого розвитку, інвестиційної, фінансової, зовнішньоекономічної та іншої діяльності. Учасники концерну наділяють його частиною своїх повноважень, у тому числі правом представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями. Учасники концерну не можуть бути одночасно учасниками іншого концерну.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГК України управління державним (комунальним) господарським об'єднанням здійснюють правління об'єднання і генеральний директор об'єднання, який призначається на посаду та звільняється з посади органом, що прийняв рішення про утворення об'єднання. Склад правління визначається статутом об'єднання. Порядок управління державним (комунальним) господарським об'єднанням визначається статутом об'єднання відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.123 ГК України учасники об'єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески (вступні, членські, цільові тощо).

П.п. 4.8., 7.5. Статуту передбачено, що витрати на утримання апарату управління Концерну покриваються за рахунок доходу, одержаного в результаті його самостійної діяльності та відрахувань від чистого прибутку Учасників. Джерелом коштів на оплату праці працівників апарату управління Концерну є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності та відрахувань від доходів Учасників.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги за квітень, червень 2008 року, суд прийшов до висновку про закінчення строку позовної давності до предявлення позову в цій частині.

Так, за приписами статті 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

З урахуванням викладених положень Закону суд вважає, що про порушення свого права щодо отримання коштів на утримання апарату управління Концерну за квітень та червень 2008 року позивач дізнався 08.04.2008 року та 06.06.2008 року (відповідно). Даний висновок зроблений з урахуванням п.5 протоколу засідання правління Державного господарського об'єднання МО України "Концерн "Воєнремсервіс" №4/07 від 21.11.2007 року, відповідно до якого учасники концерну зобов'язані здійснювати перерахування коштів на утримання апарату управління концерну до 05 числа кожного місяця (а тому суд вважає, що за квітень 2008 року відповідач зобов'язаний був перерахувати кошти до 07.04.2008 року, за червень 2008 року - до 05.06.2008 року).

Відповідно до відтиску печатки пошти на конверті - ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" здав на пошту позовну заяву №106 від 17.06.2011 року - 26 червня 2011 року, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення з вимогою про захист свого права стосовно стягнення коштів за квітень та червень 2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що вимогу про застосування позовної давності зроблено відповідачем до винесення судом рішення.

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в позові в частині стягнення 20000,00 грн. за квітень та червень 2008 року (10000,00*2).

Вимоги позивача про стягнення 147000,00 грн. заборгованості на утримання апарату управління Концерну за період з липня 2008 року по лютий 2011 року підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене вище, оцінюючи встановлені обставини справи та приписи законодавства в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з відшкодуванням судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

Слід також зазначити, що збитковість відповідача не є підставою для невиконання ним своїх зобов'язань. Даний висновок зроблено з урахуванням положень ч.1 ст.625 ЦК України, відповідно до яких боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тобто, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку і, як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання. З матеріалів справи також вбачається, що Міністерство оборони України як орган управління майном Концерну та його учасників в особі Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України у 2008 році звертало увагу підприємств - учасників Концерну на необхідність своєчасного та повного виконання зобов'язань по фінансуванню апарату управління Концерну. При цьому наголошувалось, що збитковість підприємства - учасника не є підставою для непроведення такого фінансування (лист №225/6/5606 від 14.10.2008 року).

Посилання відповідача на протокол №02/10 від 21.07.10р. як на підставу виведення зі складу ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" підприємства - учасника ДП "45 експериментальний механічний завод" не може бути взято судом до уваги з огляду на те, що згідно п. 3.5. Статуту Концерну вихід учасників зі складу Концерну здійснюється за рішенням Органу управління майном. Рішення про вихід учасників зі складу Концерну прийнято Органом управління майном, а саме Міністерством оборони України, в лютому 2011 року (наказ МОУ №95 від 17.02.11р.).

При розподілі державного мита судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив 1820,00 грн. державного мита, що підтверджується платіжним дорученням №17 від 10.05.2011 року. Як вбачається із позовної заяви, ціна позову, на момент розгляду справи, складає 167000,00 грн. Тобто, позивач мав сплатити 1670,00 грн. державного мита. Внесення державного мита у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством є підставою для його повернення відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито", ст.47 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито", ст.ст. 4-5, 32, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (21100, м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 57, код ЄДРПОУ 08341806) на користь державного господарського об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 33689872) 147000,00 грн. - заборгованості на утримання апарату управління Концерну, 1470 грн. - витрат на сплату держмита та 207,73 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові в частині стягнення боргу в сумі 20000, 00 грн. відмовити.

5. Повернути Державному господарському об'єднанню "Концерн "Воєнремсервіс" (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 33689872) зайво сплачене державне мито в розмірі 150,00 грн. згідно платіжного доручення № 17 від 10.05.2011 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №16/54/2011/5003.

6. Повне рішення суду направити сторонам у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рішення суду підписано 19 серпня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" (03168 м. Київ, просп.Повітрянофлотський,

6);

3 - відповідачу - ДП "45 експериментальний механічний завод" (21100 м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 57)