Рішення № 17859306, 19.08.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

19.08.2011 С П Р А В А № 2-1827/11

Номер рядка стат.звіту 26

Код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за угодою №92699 від 21 червня 2005 року у розмірі 20 701 грн. 33 коп., 207 грн. 01 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2011 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за угодою №92699 від 21 червня 2005 року у розмірі 20 701 грн. 33 коп., 207 грн. 01 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, який відбуває міру покарання в Копичинській виправній колонії у Тернопільській області, у судове засідання не доставлений, згідно доручення Гусятинського районного суду Тернопільської області про допит в якості відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що частково відшкодував кошти Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви від 19 серпня 2011 року просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки відповідачів у судове засідання винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до угоди №92688 від 21 червня 2005 року, наказу №3752 від 19 травня 2009 року, страхового акту №351 від 19 травня 2009 року, платіжним дорученням від 25 травня 2009 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 12 травня 2009 року, додатку №1 до угоди від 29 червня 2005 року, додатку №2 до угоди від 29 червня 2005 року, додатку №3 до угоди від 29 вересня 2005 року, ОСОБА_2 став учасником системи «Автоплан», через яку придбав автомобіль марки «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов»язався перед Закритим акціонерним товариством «АІСЕ України», назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»здійснити оплату за отриманий автомобіль чистих та адміністративних внесків у розмірі 21510 грн. 45 коп. (а.с. 20, 21, 22, 23, 25, 26-28).

-2-

12 листопада 2005 року між Закритим акціонерним товариством „АІСЕ Україна” та ОСОБА_2 був укладений договір застави, відповідно до якого відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21104», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 31).

За договором поруки від 20 жовтня 2005 року відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання відповідати в повному обсязі за зобов»язання ОСОБА_2 перед Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»згідно угоди №92699 від 21 червня 2005 року та додатками до неї (а.с. 32).

Згідно довідки про заборгованість відповідно угоди №92699 від 21 червня 2005 року станом на 24 червня 2009 року, сума заборгованості з врахування індексу інфляцій за весь час прострочення, а також 3 відсотків річних відповідача ОСОБА_2 перед Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»склала у розмірі 23 421 грн. 42 коп., з яких 21519 грн. 45 коп. заборгованість по сумі основного боргу, 309 грн. 53 коп. розмір трьох відсотків річних, 1592 грн. 44 коп. інфляційне збільшення (а.с. 24).

Претензією від 24 червня 2009 року, повідомленням про сплату заборгованості від 24 червня 2009 року, платіжними вимогами від 08 грудня 2008 року, повідомленнями від 14 липня 2008 року, стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялись Приватним акіонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»про стан заборгованості згідно угоди №92699 від 21 червня 2005 року та додатків до неї (а.с. 16, 17, 18 19, 29, 30, 33).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до норм ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до угоди №92688 від 21 червня 2005 року, додатку №1 до угоди від 29 червня 2005 року, додатку №2 до угоди від 29 червня 2005 року, додатку №3 до угоди від 29 вересня 2005 року та договору поруки від 20 жовтня 2005 року не виконали, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 207 грн. 01 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 514, 526, 527, 530, 536, 541-543, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 993, 1191 ЦК України, суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м.Київ вул.Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533, п./р. 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335 суму боргу за угодою

-3-

№92688 від 21 червня 2005 року у розмірі 20 701 (двадцять тисяч сімсот один) грн. 33 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м.Київ вул.Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533, п./р. 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335 207 (двісті сім) грн. 01 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР