Рішення № 1785911, 23.04.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1457/2007 року

Рішення

Іменем України

(заочне)

23 квітня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Томин О.О.

секретаря Турок О.І.

представника позивача ОСОБА_3

представника споживача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів та стягнення пені за прострочення виконання умов договору, -

встановив:

Івано-Франківське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № 039-69/08 від 16.08.2006 року, повернення коштів в розмірі 9610 грн., стягнення пені за прострочення виконання умов договору в розмірі 1109 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 26000 грн.

В судовому засіданні представники позивача та споживача ОСОБА_1 позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили суд винести рішення, яким:

- розірвати договір договору № 039-69/08 від 16.08.2006 року, що укладений між відповідачем та споживачем ОСОБА_1 та стягнути з відповідача - ПП ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 внесені кошти в сумі 9610 грн.

· стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню в сумі - 1109 грн.;

· стягнути з відповідача ПП ОСОБА_2 як компенсацію за заподіяну ОСОБА_1 моральну шкоду і нанесені витрати в сумі 26000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів та представника споживача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

16.08.2006 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір № 039-69/08 на виготовлення та доставку столярних виробів. ОСОБА_1 було внесено авансовий платіж у розмірі 14710 грн., що становив 100% від загальної вартості замовлення.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався доставити „вироби" згідно рахунку-замовлення на протязі 21 робочого дня, тобто до 06.09.2006 року з часу оплати.

2

Проте ОСОБА_2 виконав лише частину робіт за договором підряду на суму 5100 грн., чим порушив гарантовані ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів" законні права споживача ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.1 договору № 039-69/08 від 16.08.2006 року за порушення умов даного договору пеня обчислюється в розмірі 0,05 % від вартості замовлення за кожен день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи в результаті прострочення умов договору розмір пені складає 1109 грн.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається зі змісту позову, підставою для відшкодування моральної шкоди, на думку споживача, є умисні дії відповідача щодо невиконання договору, що спричинило моральні переживання, приниження честі та гідності, порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення права власності.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що споживач поніс емоційні втрати, порушення нормальної життєдіяльності та права власності. Він змушений був прикладати додаткових зусиль для реалізації планів та життєвого устрою, що підтверджує спричинення моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Проте вказаний позивачем розмір шкоди 26000 грн. суд вважає завищеним з огляду на характер порушеного права, глибину фізичних та душевних страждань, тому приходить до висновку про часткове задоволення даної вимоги в сумі 3000 грн.

Згідно ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 107 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4, 10, 22 ЗУ „Про захист прав споживачів", ст.ст. 865, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір № 039-69/08 укладений 16.08.2006 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2.

3

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 сплачені кошти в сумі 9610 грн., пеню в сумі 1109 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 13719 грн.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 107 грн. 27 коп. судового збору.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з зазначенням реквізитів: отримувач: державний бюджет міста Івано-Франківська; код платежу: 22050000; розрахунковий рахунок: 31216259700002; код ЄДРПОУ: 20568100; банк ГУДК України в Івано-Франківській області; МФО: 836014.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.