Постанова № 17858219, 11.08.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р.Справа № 5024/956/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

Суддів: Андрєєвої Е.І. та Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.

за участю представників сторін:

від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного Підприємства "Медіо-спектр"

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.06.2011 р.

у справі №5024/956/2011

за позовом Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище №14 м. Нова Каховка"

до Приватного підприємства "Медіо-спектр"

про дострокове розірвання договору, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 4528,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Професійно-технічне училище №14" м. Нова Каховка" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства "Медіо-спектр" про дострокове розірвання договору, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 4528,22 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16 червня 2011 року у справі №5024/956/2011 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено частково. ПП "Медіо-спектр" зобов'язано повернути Державному навчальному закладу "Професійно-технічне училище №14" м. Нова Каховка" нежиле приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, розташоване за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Горького, буд. 40 в установленому законом порядку. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині щодо спонукання відповідача повернути позивачу нежиле приміщення, загальною площею 74,6 кв.м, розташоване за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Горького, буд 40, в установленому законом порядку, є правомірними, обгрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи. Але господарським судом першої інстанції було зазначено, що позовні вимоги в частині щодо розірвання договору оренди № 8 від 01.12.2002 р., укладеного сторонами, а також щодо стягнення 4528грн.22коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг, нарахованих за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р., за умовами зазначеного договору оренди, не підлягають задоволенню, оскільки строк дії зазначеного договору з 01.12.2008 р. закінчився.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи. За доводами скаржника, після 01.12.2008 року позивач не заперечував продовжити договір оренди приміщення, кожного місяця надсилав рахунки на оплату орендної плати згідно п.4.7 договору оренди, кожного року між відповідачем та позивачем робилися звірки розрахунків по орендній платі, про що складалися акти. На думку відповідача, дані дії позивача свідчать про продовження договору оренди до 01.12.2011 року.

Представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими, просять задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, скасувати рішення господарського суду першої інстанції та відмовити в позові.

Представник позивача в судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги ПП "Медіо-спектр". Та надавши клопотання просить апеляційний господарський суд перегляд справи здійснити без його участі.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників відповідача, апеляційний господарський суд встановив:

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 01 грудня 2002 року між Професійно-технічним училищем м. Нова Каховка та приватним підприємством “Медіо-спектр" укладений договір № 8 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 74,6 кв. м, розташованого в будівлі гуртожитку за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, буд.40, для здійснення підприємницької діяльності (методично-практична стоматологія), строком на три роки.

Позивач - Державний навчальний заклад “Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка” є правонаступником Професійно-технічного училища № 14 м. Нова Каховка Управління освіти Херсонської обласної державної адміністрації Міністерства освіти України (пункт 1.6 Статуту ДНЗ “ПТУ № 14 м. Нова Каховка”, затвердженого наказом Міністерства науки і освіти України від 31.05.2010 р. № 510 та зареєстрованого виконкомом Новокаховської міської Ради 17.09.2010 р.).

Будівля гуртожитку є державною власністю і знаходиться в оперативному віданні Позивача (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія ЯЯ № 466422 від 17.05.2007 року).

Відповідно до п.9.1 договору останній укладено строком на три роки, з 01 грудня 2002 року до 01 грудня 2005 року.

Пунктом 2.2 вказаного договору встановлено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Згідно статті 764 Цивільного Кодексу України, ч. 2 статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до п. 9.6. вищезазначеного Договору, його дія була продовжена на тих самих умовах і на той самий строк, а саме до 01 грудня 2008 року.

25 вересня 2007 року ДНЗ “ПТУ-14 м. Нова Каховка” звернувся до ПП “Медіо-спектр” (вих. № 423) з пропозицією про припинення Договору оренди від 01.12.2002 року № 8 достроково, призначення комісії для складання акту прийому-передачі і звільнення орендованого приміщення, у зв'язку з тим, що, на думку позивача, Договір оренди був подовжений з порушенням чинного законодавства, а саме: відповідно до статті 63 Закону України “Про освіту” забороняється передача в оренду майна навчальних закладів юридичним та фізичним особам, які не здійснюють освітянську діяльність; згідно статей 5, 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” державне підприємство, в даному випадку “ДНЗ “ПТУ-14 м. Нова Каховка”, має право на передачу об'єкта нерухомого майна в оренду лише з дозволу Міністерства освіти і науки України або його регіонального представництва, погодженого з Фондом Державного майна України або його регіональним відділенням та представництвом.

28 листопада 2007 року (вих. № 327) позивач звернувся до Управління освіти і науки Херсонської обласної адміністрації з проханням надати дозвіл на продовження терміну договору оренди нежитлового приміщення в будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького, буд.40, але отримав негативну відповідь, у зв'язку з тим, що відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки від 15 вересня 2003 року № 623 та наказу Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації від 06 жовтня 2003 року “Про припинення передачі в оренду житлових та санітарно-побутових приміщень будівель гуртожитків” забороняється передавати в оренду приміщення гуртожитків учбових закладів, а діючи договори оренди повинні бути припиненні.

Своїм листом від 08.12.2008 р. вих. № 410 (а.с. 18), на протязі одного місяця після закінчення строку дії договору, позивач попередив ПП “Медіо-спектр”, що дія договору продовжена на новий строк не буде і просив звільнити приміщення у зв'язку із закінченням строку договору з 01.12.2008 року. Зазначений лист отриманий відповідачем 08.12.08 р., про що свідчить напис на самому листі з підписом бухгалтера та печаткою відповідача.

Відповідач не звільнив орендоване нерухоме майно.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст.651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві майно у стані, в якому воно було одержано, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Апеляційний господарський суд зазначає, що згідно зі ст.11 Господарського процесуального кодексу України позивач після звернення з пропозицією про розірвання договору з 2008 р. не звертався до суду про розірвання договору та виселення відповідача з приміщення. Відповідач продовжував користуватися орендованими приміщеннями та в установленому договором розмірі сплачувати орендну плату.При даних обставинах слід вважати, що спірний договір не припинив свою дію.

Частиною 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” також встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на те, що орендоване приміщення всупереч вимогам законодавства та положенням договору позивачу не повернуто, апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо повернення йому орендованого відповідачем нежитлового приміщення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 4528,22 грн. апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 19 зазначеного закону строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п.4.9 договору оренди орендар повинен відшкодувати фактичні витрати за комунальні послуги. У зв'язку з тим, що відповідач продовжує фактично користуватися спірним приміщенням , виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01 листопада 2010 року до 31 березня 2011 року в сумі 4528,22 грн.

Апеляційний господарський суд приймає до уваги розрахунок позовних вимог, наданих Державним навчальним закладом "Професійне-технічне училище №14 м. Нова Каховка", оскільки вказаний розрахунок зроблений відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору. Згідно з вказаним розрахунком розмір заборгованості по орендній платі ПП "Медіо-спектр" перед позивачем становить 4528,22 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище №14" м. Нова Каховка" слід задовольнити частково, рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню, оскільки воно не відповідає чинному законодавству та обставинам справи, прийняти нове рішення, яким позов Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище №14" м. Нова Каховка" задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище №14" м. Нова Каховка" задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Херсонської області від 16 червня 2011 року по справі №5024/956/2011 скасувати частково.

3.Позов Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище №14" м. Нова Каховка" задовольнити.

4.Розірвати Договір оренди нерухомого майна від 01.12.2002 р. №8 укладеного між Державним навчальним закладом "Професійне-технічне училище №14 м. Нова Каховка" та Приватним підприємством Медіо-спектр".

5.Стягнути з Приватного підприємства" Медіо-спектр" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Горького, буд 40, ідентифікаційний код 19223458) на користь Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 14" м. Нова Каховка" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Перемоги, буд. 7, ідентифікаційний код 02548156) 4528грн.22 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг, нарахованих за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р.

6.В іншій частині рішення залишити без змін.

7.Зобовязати господарський суд Херсонської області видати відповідні накази з зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий: Мацюра П.Ф.

Судді: Андрєєва Е.І.

Колоколов С.І.