Постанова № 17858138, 11.08.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р.Справа № 3650/6-9

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Л.І. Бандури

суддів: Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко, на підставі розпорядження заступника голови суду від 08.08.2011 р. № 470

при секретарі судового засідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивача О.В. Каранфілов

від відповідача Д.А. Тішко

за участю третьої особи С.М. Самардін

від прокуратури С.О. Пшенічко

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Іллічівської міської ради Одеської області, Прокурора м. Іллічівська, компанії "ЕСТРОН КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

на рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2011 р.

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 3650/6-9

за позовом Прокурора м. Іллічівська в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанії "ЕСТРОН КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

про припинення користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В липні 1998 р. Прокурор м. Іллічівська звернувся до арбітражного суду з позовом в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Одеської області до ТОВ "Ілімпекс" про припинення права користування земельною ділянкою.

В обґрунтування вимог прокурор зазначив, що згідно рішення Олександрівської селищної ради від 12.02.1992 р. № 67 Приватному підприємству "Енбаж-1", правонаступником якого є ТОВ "Ілімпекс", було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,62 га в с.м.т. Олександрівка. Посилаючись на те, що відповідач з 1996 р. систематично не вносив до бюджету земельний податок, у встановлений законом термін не усунув зазначені порушення, прокурор на підставі ст. ст. 27, 29 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) просив припинити право користування ТОВ "Ілімпекс" зазначеною земельною ділянкою.

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 14.07.1998 р., позов задоволено, припинено право користування ТОВ "Ілімпекс" земельною ділянкою площею 5,62 га, згідно державного акту на право постійного користування землею Б № 056636 від 1992 р. з мотивів доведеності позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2008 р. рішення арбітражного суду Одеської області скасовано, справу направлено на новий розгляд, оскільки, суд в порушення ч. 1 ст. 64 Арбітражного процесуального кодексу України не повідомив відповідача про час та місце розгляду справи.

Постановою Верховного суду України від 12.05.2009 р. постанову Вищого господарського суду України від 23.12.2008 р. скасовано, рішення арбітражного суду Одеської області від 14.07.1998 р. залишено в силі.

14.04.2011 р. ТОВ "Ілімпекс" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 14.07.1998 р. за нововиявленими обставинами, яка була повернута ухвалою суду від 18.04.2011 р., в зв'язку з поданням заяви після встановленого строку для її подання без клопотання про його відновлення, та відсутністю доказів надіслання копії заяви іншим сторонам.

Відповідач повторно в травні 2011 р. звернувся із заявою про перегляд рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами, в якій просив назване рішення скасувати.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2011 р. (суддя П.А. Меденцев) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення арбітражного суду Одеської області від 05.07.1998 р., в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, Іллічівська міська рада Одеської області, Прокурор м. Іллічівська, Компанія "ЕСТРОН КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили його скасувати, відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, залишити в силі рішення арбітражного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія встановила:

Згідно рішення Олександрівської селищної ради від 12.02.1992 р. № 67 Приватному підприємству "Енбаж-1", правонаступником якого є ТОВ "Ілімпекс", було видано державний акт Б № 056636 від 1992 р на право постійного користування земельною ділянкою площею 5,62 га на території Олександрівської селищної ради. Земельна ділянка надана для обслуговування виробничої бази.

Відповідно до ст. ст. 5, 14, 17 Закону України "Про плату за землю", ст. 25 Закону України "Про державний бюджет України на 1997 рік" ТОВ "Ілімпекс" зобов'язано сплачувати земельний податок до 1997 року щоквартально, а з 1997 року щомісячно до 15 числа наступного місяця за звітним. В порушення вищеназваних вимог закону, відповідач з другого кварталу 1996 р. систематично не сплачував до бюджету земельний податок, внаслідок чого сума недоїмки станом на 14.05.1998 р. склала 35051,89 грн.

26.01.1998 р., 12.03.1998 р. директор ТОВ "Ілімпекс" був притягнутий до адміністративної відповідальності за ненадання платіжних доручень в банк для оплати земельного податку на підставі постанов ДПІ у м. Іллічівську, а 03.03.1998 р. письмово попереджений Іллічівським міським відділом земельних ресурсів про необхідність погашення заборгованості по земельному податку.

Посилаючись на те, що відповідач з 1996 р. систематично не вносив до бюджету земельний податок, у встановлений законом термін не усунув зазначені порушення, прокурор на підставі ст. ст. 27, 29 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) просив припинити право користування ТОВ "Ілімпекс" зазначеною земельною ділянкою.

Арбітражний суд Одеської області при розгляді справи встановив, що 19.01.1998 р., 26.02.1998 р., 11.05.1998 р. ДПІ у м. Іллічівську прийняла рішення № № 0027-1820926805/828, 120-18-20926805\4459, 344-18-20926805\13703 про застосування та стягнення штрафних санкцій за порушення ст. 25 Законів України "Про державний бюджет України на 1997 рік", "Про державний бюджет на 1998 рік", які полягали у ненаданні банку платіжних доручень для сплати земельного податку. 19 січня, 26 лютого, 11 травня 1998 р. ДПІ у м. Іллічівську складені протоколи про адміністративне правопорушення № № 0047, 0291, 0617 на підставі яких 26 січня, 12 березня та 18 травня 1998 р. прийняті постанови про притягнення директора товариства до адміністративної відповідальності.

Податкова інспекція м. Іллічівська листом № 18-16438 від 28.05.1998 р. повідомила Іллічівський міськвиконком про наявність у ТОВ "Ілімпекс" заборгованості по земельному податку у розмірі 83637,81 грн.

Відповідно до ст. 27 Земельного кодексу України (в редакції 1990 р.) право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди.

У разі виявлення систематичного невнесення платежів за землю органи державного контролю за використанням і охороною земель або фінансові органи письмово попереджають власників землі і землекористувачів про усунення цих порушень у місячний строк (ч. 2 ст. 29 Земельного кодексу України).

Якщо порушення за цей час не будуть усунуті, на винних накладається адміністративне стягнення у встановленому порядку і надається додатково місячний строк для усунення порушень. Якщо порушення і в цей строк не будуть усунуті, вказані органи передають відповідній місцевій Раді народних депутатів або власнику землі, який надав земельну ділянку в користування, акт і свій висновок про необхідність припинення права на земельну ділянку.

Місцеві Ради народних депутатів на підставі одержаних матеріалів через уповноважені ними органи звертаються з позовом до суду, арбітражного суду про припинення права власності на земельну ділянку.

Враховуючи, що в місячний термін встановлені порушення товариством не усунуті, заборгованість по платежам за землю не ліквідовано, арбітражний суд припинив право користування земельною ділянкою.

Переглядаючи рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами, господарський суд встановив, що підставою для звернення прокурора з позовом до товариства стало систематичне невнесення платежів за землю, яке не було усунуте у встановлені законом строки та притягнення директора товариства до адміністративної відповідальності.

Суд також зазначив, що адміністративні стягнення на директора ТОВ "Ілімпекс" були накладені незаконно; без відома особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2009 р. у справі № 2 а-1622\09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Іллічівську про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2010 р.; визнав факти, встановлені вищеназваною постановою суду нововиявленими обставинами і дійшов висновку, що необхідних підстав для звернення прокурора м. Іллічівська до арбітражного суду не було, в звязку з тим, що адміністративні стягнення на директора товариства були накладені незаконно, а тому не має комплексу юридичних фактів (їх складу) для застосування правового механізму ст. 29 Земельного кодексу України в редакції 1990 р.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Розділом ХIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обовязків сторін, а також інших осіб, які брали участь у справі, а отже, і вплинули на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, яку здійснено судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду щодо яких при розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Між тим, постанова Іллічівського міського суду від 01.07.2009 р. в адміністративній справі, порушеній відносно директора ТОВ "Ілімпекс", свідчить про скасування постанов про накладення адміністративних штрафів на посадову особу товариства, в зв'язку із порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності і не спростовує висновків арбітражного суду щодо фактів систематичної несплати товариством, у користуванні якого знаходилась земельна ділянка, земельного податку, та про наявність підстав для примусового припинення права користування товариством земельною ділянкою, оскільки стосується лише притягнення до адміністративної відповідальності керівника підприємства як посадової особи, відповідальної за правильність сплати та нарахуванням обовязкових платежів і зборів.

Крім того, арбітражний суд Одеської області посилався на постанови по справам про адміністративні правопорушення стосовно директора товариства лише як на один із доказів, а не як на виключні підстави для застосування ст. 29 Земельного кодексу України в редакції 1990 р. Так в обґрунтування систематичної несплати земельного податку суд послався також на: лист ДПІ у м. Іллічівську № 18-16438 від 28.05.1998 р., вказівку Іллічівського міського відділу земельних ресурсів від 03.03.1998 р. № 301, рішення ДПІ у м. Іллічівську 19.01.1998 р., 26.02.1998 р., 11.05.1998 р. № № 0027-1820926805/828, 120-18-20926805\4459, 344-18-20926805\13703, протоколи про адмінпорушення від 19.01.1998 р., 26.02.1998 р., 11.05.1998 р. № № 0047, 0291, 0617.

Таким чином, господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами, оскільки такі обставини відсутні.

З урахуванням викладеного, рішення господарського суду слід скасувати, а рішення арбітражного суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області про перегляд рішення арбітражного суду за нововиявленими обставинами від 20.06.2011 р. у справі № 3650/6-9 скасувати.

Рішення арбітражного суду Одеської області від 14.07.1998 р. у справі № 3650/6 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддяЛ.І. Бандура

СуддяЛ.В. Поліщук

СуддяВ.Б. Туренко

Повний текст постанови підписано 15.08.2011 р.