Постанова № 17857975, 01.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року Справа № 5005/4013/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №42-мр від 24.01.11р.

від відповідача:ОСОБА_2, директор, довідка ЄДРПОУ 005115 від 27.03.08р.

Прокурор у судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011р. по справі № 5005/4013/2011

за позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011р. по справі № 5005/4013/2011 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено частково. Внесено зміни до п.3.1. договору оренди земельної ділянки від 13.08.01р., укладеного між Дніпродзержинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест". П.3.1. договору викладено в наступній редакції: п.3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється податковим кодексом України. В решті позову відмовлено.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд вбачає наявність правових підстав для внесення змін до Договору щодо розміру річної орендної плати, тому заявлені прокурором позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити прокурору в позові.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що частина нерухомого майна, яка вказана в договорі оренди перейшла до інших осіб, отже відповідач фактично використовую земельну ділянку меншої площі. Крім того, суд не надав висновків щодо процедури внесення змін до договорів оренди землі, також відповідач посилається на те, що в нормативно-правових актах не міститься положень про необхідність приведення діючих договорів оренди до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.11р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 22.06.11р. о 12:15год.

В судовому засіданні 22.06.2011 року оголошувалась перерва до 01.08.2011 року на 11:00 год.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лотоцької Л.О. від 01.08.2011р.справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача), Головко В.Г., Чус О.В.

Дніпродзержинська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання не з`явився прокурор, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі прокурора.

В судовому засіданні 01.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 13.08.2001року між Дніпродзержинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Рем інвест»укладено договір оренди земельної ділянки. Договір укладено на строк до 12.07.2011р.

Відповідно до п.3.1. договору, орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 11550.52 грн./рік, що становить 962.54 грн./місяць, і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту.

Згідно з п.3.3. Договору, розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання передбачених договором, підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Законом України від 03.06.2008р. № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який відповідно до п. 1 розділу "Прикінцеві положення" набирає чинності з дня його опублікування (дата опублікування 04.06.2008р.) та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", частину четверту та пяту ст. 21 Закону України "Про оренду землі" викладено у наступній редакції:

"Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

-для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю";

-для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині".

Згідно п. 2 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України (набрав чинності з 01.01.2011 року) з 01.01.2011р. втратив чинність Закон України "Про плату за землю".

Мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, передбачений Податковим кодексом України, що діє на час вирішення цього спору, повністю відповідає мінімальному розміру річної орендної плати, який передбачала ст. 21 Закону України "Про оренду землі", в редакції, що діяв до 01.01.2011р.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Крім того, спірний Договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати у разі: зміни умов господарювання передбачених договором, підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест" щодо площі орендованої земельної ділянки, яка зменшилась у порівнянні з зазначеною у договорі, судова колегія вважає безпідставними, оскільки в договорі зазначена площа земельної ділянки 0,9524га, зміни до договору оренди земельної ділянки у передбачений договором спосіб не вносились, до суду відповідач з цього питання також не звертався.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Інвест", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011р. по справі № 5005/4013/2011 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2011р. по справі № 5005/4013/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

СуддяВ.Г.Головко

Суддя О.В.Чус

Постанову виготовлено в повному обсязі 03.08.11р.