Рішення № 17857942, 11.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

11.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11.08.2011р. справа № 15/83

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Дей-Сон”, вул. Підвальна, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянспродукт Трейд”, вул. Любецька, 60, м. Чернігів, 14021-юридична адреса;

вул. Боженка, 106, м. Чернігів, 14005 - фактична адреса

Про стягнення заборгованості 130303,33 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №б/н від 01.07.2011року (28.07.2011року не зявився)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 111104,45грн.-основного боргу; 2827,74грн.-пені за несвоєчасну оплату, 1961,16грн.-збитків від інфляції, 546,75грн.-3%річних та 13863,23грн.-0,3%штрафу за кожен день прострочення більше 30 календарних днів.

09.08.2011року від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд зменшити ціну позову по справі №15/83 у звязку з частковою оплатою відповідачем заборгованості та стягнути з відповідача заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій, зокрема: 109104,45грн.-основного боргу, 2827,26грн.-пені за несвоєчасну оплату, 1961,16грн.-збитки від інфляції, 546,65грн.-3%річних та 13859,82грн.-0,3%штрафу за кожен день прострочення більше 30 календарних днів.

У вказаному клопотанні позивач також просить суд розглянути та винести рішення у справі №15/83 за відсутності представника позивача у звязку з неможливістю явки за поважних причин.

Клопотання позивача про зменшення позовних вимог не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Ухвали про порушення провадження у справі №15/83 від 13.07.2011року та ухвали про відкладення розгляду справи від 28.07.2011року, які були направлені відповідачу на адреси, вказані позивачем у позовній заяві, (вул. Любецька, 60, м. Чернігів, 14021-юридична адреса; вул. Боженка, 106, м. Чернігів, 14005 - фактична адреса) повернулись до господарського суду з відміткою листоноші: „За закінченням терміну зберігання”.

Згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.07.2011року відповідач зареєстрований в реєстрі в якості юридичної особи, його місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Боженка, 106.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки ухвала про порушення провадження у справі від 13.07.2011року та ухвала про відкладення розгляду справи від 28.07.2011року направлені за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві, і ця ж адреса значиться у витязі з Єдиного державного реєстру як місцезнаходження відповідача, останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

30.04.2010року між ПП „Дей-Сон” (постачальник) та ТОВ „Альянспродукт Трейд (покупець) укладено договір поставки № 73 за яким постачальник зобовязався передати у власність покупця товар, а покупець зобовязався прийняти цей товар та провести його оплату на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Додатковою угодою №1 до договору змінено у тексті договору найменування постачальника ПП «Дей-Сон»на ТОВ «Дей-Сон».

На підставі вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 380595,92грн., що підтверджується видатковими накладними: №ДС-0024263 від 05.03.2011року на суму 7364,89 грн., №ДС-0025502 від 12.03.2011року на суму 5415,49 грн., №ДС-0026804 від 19.03.2011року на суму 6068,66 грн., №ДС-0027912 від 26.03.2011року на суму 4654,62 грн., №ДС-0031916 від 23.04.2011року на суму 9513,49 грн., №ДС-0024262 від 05.03.2011року на суму 8862,83 грн., №ДС-0025504 від 12.03.2011року на суму 7989,05грн., №ДС-0026805 від 16.03.2011року на суму 6968,31 грн., №ДС-0031915 від 23.04.2011року на суму 11292,03 грн., №ДС-0027913 від 26.03.2011року на суму 3715,58грн., №ДС-0024261 від 05.03.2011року на суму 4017,26, №ДС-0025501 від 12.03.2011року на суму 6121,66грн., №ДС-0031919 від 23.04.2011рокук на суму 18092,92грн., №ДС-0027907 від 26.03.2011року на суму 6818,48грн., №ДС-0023040 від 28.02.2011року на суму 13010,98грн. Оригінали накладних оглянуті у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.4 вищевказаного договору покупець зобовязується здійснити розрахунок за отриманий товар протягом 21 календарних днів у розмірі 100% від суми поставки з моменту поставки товару. З 22.04.2011року строк оплати за поставлений товар зменшено до 14 календарних днів шляхом укладення Додаткової угоди №1 до Договору.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар. Заборгованість на час розгляду справи у суді складає 109104,45 грн. Доказів про оплату боргу відповідачем не надано.

Як встановлено ст.525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до п. 6.1 вказаного договору у випадку прострочки оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день виникнення прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки. У випадку, якщо прострочка становить більше 30 календарних днів, покупець додатково сплачує штраф у розмірі 03% від суми, яка не була своєчасно оплачена, за кожен прострочений день.

В зв»язку із цим на користь позивача слід стягнути пеню за період прострочення виконання зобов»язання з 22.03.2011року по 06.06.2011 р. в сумі 2258,89 грн.

В іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити, оскільки її позивачем неправомірно розраховано з 23.01.2011 р. по 22.03.2011 р., тобто ще до дати поставки товару відповідачу (з23.01.2011 р. по 28.02.2011 р.), та за період, коли відповідачем не було допущено прострочення зобов»язання (з 28.02.2011 р. по 22.03.2011 р.)

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак на користь позивача слід стягнути нараховані позивачем витрати від інфляції у сумі 1961,16 грн. та 3% річних у сумі 443,91 грн. за період з 22.03.2011року по 06.06.2011року.

В іншій частині вимог про стягнення процентів річних за період з 23.01.2011 р. по 22.03.2011 р. слід відмовити у зв»язку з необґрунтованість розрахунку за цей період.

Згідно з ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Передбачені п.6.1 договору штрафні санкції (пеня та штраф) фактично відносяться до одного виду юридичної відповідальності пені, і не можуть стягуватися одночасно. В зв»язку із цим суд відмовляє у позові про стягнення штрафу.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянспродукт трейд”, вул. Любецька, 60, м. Чернігів, 14021-юридична адреса; вул. Боженка, 106, м. Чернігів, 14005 - фактична адреса код 36823488, (р/р 26001057000911 у ЧФ „Приват Банк”, МФО 353586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Дей-Сон”, вул. Підвальна, 12, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 код 36112866 ( п/р 26006500045396 у ПАТ „Креді агріколь банк”, МФО 300614) 109 104,45 грн. боргу, 443,91 грн. 3 % річних, 2 258,89грн. пені, 1961,16грн. витрат від інфляції, 1137,68 грн. державного мита та 206,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко