Рішення № 17857663, 15.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 рокуСправа № 09/5026/1083/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю прокурора - Пампущенко Ю.В. (посвідчення №1778), представника позивача - ОСОБА_1. за довіреністю, представника відповідача - Василенко Ю.С. директор, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради до Молодіжної організації "Захист" м.Черкаси про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 2538,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій прокурор просить розірвати договір оренди об'єкта нерухомості №1499 від 15.02.2010 р., стягнути з відповідача на користь позивача дебіторську заборгованість за договором №1499 від 15.02.2010 р. в сумі 2505,97 грн. та пеню в сумі 32,34 грн., виселити відповідача з нежитлового приміщення по вул.30 років Перемоги, 22 у м.Черкаси, загальною площею 57,90 кв.м., що є предметом договору №1499 від 15.02.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що по договору №1499 від 15.02.2010 р. відповідачу передано в оренду комунальне майно (нежитлове приміщення), однак в порушення умов договору та Закону України "Про оренду державного і комунального майна" відповідач не сплачує орендну плату, не застрахував приміщення і не уклав договір оренди землі, що є підставою для дострокового припинення договору шляхом його розірвання, виселення відповідача та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні:

- прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити;

- представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити, спростовуючи доводи представника відповідача вказала, що договором оренди не передбачено зарахування зроблених поліпшень в рахунок орендної плати;

- представник відповідача не заперечив проти задоволення позову, однак просить врахувати, що відповідачем за власний рахунок проведено електропроводку у орендованому приміщенні та встановлений лічильник, вартість робіт, які неможливо відокремити, становить 1245,90 грн., тому просить суд зменшити суму стягнення на 1245,90 грн., тобто на вартість робіт по відновленню електропостачання у орендованому приміщенні.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

15 лютого 2010 року між Управлінням власністю міста (орендодавець за договором, позивач у справі) в особі начальника Управління ОСОБА_2 та молодіжною організацією "Захист" (орендар за договором, відповідач у справі) в особі голови організації ОСОБА_3, укладено договір оренди об'єкта нерухомості №1499 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець зобов'язався передати орендареві, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до міської комунальної власності - частину першого поверху 9-ти поверхового будинку площею 57,90 кв.м. за адресою: м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, 22. Об'єкт переданий орендарю для розміщення громадської організації.

Відповідно до п.4.1 Договору він укладений на термін з 15 лютого 2010 року по 15 січня 2013 року і вступає в дію з дати приймання об'єкта за Акту приймання-передачі.

Розділом 5 Договору встановлено, що розмір орендної плати за результатами конкурсу на право укладення договору оренди об'єкту міської комунальної власності становить 4000,00 грн. з ПДВ. Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць. Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України. Орендна плата вноситься платіжними дорученням шляхом попередньої оплати та є платежем до місцевого бюджету.

Відповідно до п.7.1 Договору орендар зобов'язаний, у тому числі, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, самостійно та за власний рахунок здійснювати поточний ремонт об'єкта упродовж строку дії Договору, не здійснювати без попередньої письмової згоди орендодавця капітальний ремонт або реконструкцію об'єкта, протягом місяця з дати укладення Договору застрахувати об'єкт на користь орендодавця та з власником землі договір про плату за землю або цивільно-правову угоду за фактичне використання землі.

Згідно п.9.2 Договору за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п.5.5 Договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін він може достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань по договору та з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п.11.3 Договору поточний ремонт об'єкта проводиться орендарем за власний рахунок і компенсації орендодавцем не підлягає.

По Акту приймання-передачу об'єкта нерухомості за адресою м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, 22 (додаток №2 до Договору) відповідачу передане нежитлове приміщення площею 57,90 кв.м. У технічному стані приміщень, серед іншого, зазначено - "електропостачання - від ел.щита, лампами накалювання та люмінесцентними лампами - стан задовільний".

Листом від 09.06.2010 року відповідач повідомив позивача, що ним за власний рахунок встановлено електричний лічильник та відновлено мережу електропостачання, оскільки вона знаходилась в неробочому стані, тому просив витрати в сумі 1245,90 грн. зарахувати в рахунок орендної плати.

У відповіді від 14.06.2010 року №1113-26-10 позивач повідомив відповідачу, що витрачена сума не підлягає зарахуванню в рахунок орендної плати, також просив терміново надати документи, які б підтверджували страхування об'єкту.

Листом від 26.11.2010 року №2177-26-10 позивач просив надати документи щодо укладення договору оренди землі або за фактичне використання землі та документи, які підтверджують страхування об'єкту.

Відповідач на лист не відповів, зазначені документи позивачу не надав.

В порушення умов договору відповідачем також не вносилась орендна плата у встановлені строки (у тому числі чотири місяці поспіль - з листопада 2010 року по лютий 2011 року), внаслідок чого за період з лютого 2010 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 2505,97 грн.

24 лютого 2011 року позивач направив відповідачу лист-пропозицію №310-26-12, у якому відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України та п.10.6 Договору пропонував достроково припинити дію договору оренди у зв'язку із невиконанням умов договору, а саме: щодо своєчасної сплати орендної плати, страхування об'єкта оренди та укладення з власником землі договору про плату за землю.

Відповідач на лист-пропозицію не відповів, дій щодо повернення приміщення не здійснив.

Згідно акту перевірки використання приміщення від 14.07.2011 року відповідач продовжує використання орендованого приміщення.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача боргу з оплати за оренду комунального майна, договірної пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, дострокове припинення договору шляхом його розірвання за рішенням суду, у зв'язку із невиконанням умов договору, та виселення із орендованого приміщення.

Сторонами спірних правовідносин є сторони договору, юридичні особи, учасники відносин у сфері господарювання в розумінні ст.2 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Договір, на підставі якого виникли зобов'язання сторін і на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість та пеню, є господарським договором оренди комунального майна. Загальні положення оренди комунального майна, встановлені ст.287 ГК України.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, врегульовані спеціальним Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року №2269-XII (в редакції Закону України від 14 березня 1995 року №98/95-ВР зі змінами та доповненнями) (далі - ЗУ №2269).

Так, згідно ст.3 ЗУ №2269 відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 ст.18 ЗУ №2269 встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.18-1 ЗУ №2269 поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.19 ЗУ №2269 орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

В порушення зазначених норм ЗУ №2269 та умов Договору оренди відповідач свої зобов'язання зі сплати орендної плати виконував неналежним чином, з порушенням договірних строків та не у повному обсязі.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З огляду на наведені норми законодавства та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача із наступним зарахуванням до місцевого бюджету - 2505,97 грн. боргу з орендної плати.

Доводи представника відповідача про те, що вартість зроблених відповідачем поліпшень підлягає зарахуванню в рахунок орендної плати, не відповідають умовам Договору та положенням ЗУ №2269.

Відповідно до ст. 29 ЗУ №2269 за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

У Договорі сторони визначили, що за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п.5.5 Договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідач не довів, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Пеню в сумі 32,34 грн. позивач нарахував з врахуванням строків щомісячних платежів із застосуванням обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ, з врахуванням сплачених відповідачем сум орендної плати та часткової сплати пені, а також з врахуванням умов Договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, зроблений вірно.

Згідно ст.26 ЗУ №2269 договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно частин 3, 4 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України, для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Так, згідно ст.ст.782, 783 ЦК України Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував умови договору щодо своєчасної сплати орендної плати, страхування об'єкта оренди та укладення з власником землі договору про плату за землю, що є підставою для припинення договору оренди шляхом його розірвання на вимогу орендодавця та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Позивачем дотримано порядок розірвання договору, встановлений статтею 188 ГК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву, та не спростував доводів позивача щодо наявності заборгованості та інших підстав для розірвання договору і виселення з приміщення.

З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право позивача вимагати припинення договору шляхом його розірвання, виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення з відповідача із наступним зарахуванням до місцевого бюджету - 2505,97 грн. боргу з орендної плати та 32,34 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню 187,00 грн. державного мита (102,00 грн. з вимог майнового характеру + 85,00 грн. з вимог немайнового характеру) та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди об'єкта нерухомості №1499 від 15.02.2010 р., укладений між Управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та Молодіжною організацією "Захист".

Стягнути з Молодіжної організації "Захист" (м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, 22, кв.138, ідентифікаційний код 36861003):

- в доход місцевого бюджету через Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 221, ідентифікаційний код 26323095) - 2505,97 грн. боргу з орендної плати та 32,34 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - 187,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси, вул.Енгельса, 118/1, для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 095 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виселити Молодіжну організацію "Захист" (м.Черкаси, вул.30 років Перемоги, 22, кв.138, ідентифікаційний код 36861003) з нежитлового приміщення по вул.30 років Перемоги, 22 в м.Черкаси, загальною площею 57,90 кв.м., що є предметом договору №1499 від 15.02.2010р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 18 липня 2011 року.