Рішення № 17857455, 06.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 рокуСправа № 09/5026/1202/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Авалон-2002", м. Черкаси до дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №3" відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод", м. Черкаси про стягнення 30597,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 30597,86 грн. боргу з оплати за проданий товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договорів, укладених сторонами у спрощений спосіб, позивач поставляв відповідачу товарно-матеріальні цінності (автокомплетуючі), які відповідач отримав без зауважень, однак не повністю за них розрахувався.

У клопотанні від 16 червня 2011 року позивач просить приєднати до матеріалів справи докази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн. та врахувати їх при розподілі судових витрат, стягнувши їх на користь позивача.

Дане клопотання прийняте судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду про призначення справи до розгляду уповноваженій особі відповідача ОСОБА_2 10.06.2011 року, ухвали про відкладення розгляду справи уповноваженій особі відповідача ОСОБА_3 21.06.2011 року.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та незявлення його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

У період з серпня 2009 року по січень 2011 року позивач здійснив поставку відповідачу товару (автокомплектуючі) на загальну суму 61462,78 грн., який останній прийняв. Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем товару підтверджується видатковими накладними: від 17 серпня 2009 року № АВ-2009093 на суму 3291,26 грн., від 16 вересня 2009 року № АВ-2009138 на суму 29653,80 грн., від 16 вересня 2009 року № АВ-2009125 на суму 4200,74 грн., від 23 вересня 2009 року № АВ-2009130 на суму 120,00 грн., від 24 вересня 2009 року № АВ-2009133 на суму 5653,20 грн., від 21 жовтня 2009 року № АВ-2009153 на суму 981,60 грн., від 18 листопада 2009 року № АВ-2009179 на суму 1728,00 грн., від 24 березня 2010 року № АВ-2010063 на суму 6666,92 грн., від 21 квітня 2010 року № АВ-2010091 на суму 389,81 грн., від 26 квітня 2010 року № АВ-2010095 на суму 47,52 грн., від 09 червня 2010 року № АВ-2010145 на суму 1159,73 грн., від 17 червня 2010 року № АВ-2010151 на суму 876,00 грн., від 27 серпня 2010 року № АВ-2010209 на суму 747,00 грн., від 30 вересня 2010 року № АВ-2010240 на суму 1500,00 грн., від 28 грудня 2010 року № АВ-2010311 на суму 3679,20 грн., від 20 січня 2011 року № АВ-2011011 на суму 768,00 грн.; рахунками-фактурами до зазначених видаткових накладних; довіреностями відповідача, виданих на осіб для отримання ними цінностей від позивача.

За переданий відповідачу товар, позивачу було перераховано відповідачем 30864,92 грн., що підтверджується виписками банку за особовим рахунком позивача.

Між позивачем та відповідачем проведена звірка взаєморозрахунків за період 01.01.10 - 01.04.11, за результатами якої складений двосторонній акт звірки, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за отриманий товар становить 30597,86 грн.

Сторони спірних правовідносин є субєктами господарювання, зобовязання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Статтею 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Правовідносини, що виникли між сторонами, за своєю правовою природою суд вважає господарським договором поставки. Письмовою формою договору поставки, укладеного сторонами, є підтвердження прийняття позивачем до виконання замовлення на товар, про що свідчать наявні у матеріалах справи рахунки-фактури, видаткові накладні, довіреності відповідача на отримання цінностей від позивача, які підтверджують факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару. Товар отриманий відповідачем без зауважень щодо його кількості та якості, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних, підпис якої засвідчений печаткою відповідача.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача. Борг відповідача перед позивачем в сумі 30597,86 грн. визнається відповідачем, що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків за 01.01.10 -01.04.11.

Згідно із частиною 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 цієї ж норми Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Дана норма кореспондує з приписами статті 265 Господарського кодексу України.

Статтею 664 ЦК України встановлено, що обовязок продавця передати товар вважається виконаним в момент вручення товару покупцеві. Отже зобовязання позивача щодо передачі товару є виконаними з дати вручення товару відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У видаткових накладних строк оплати не визначений.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

08 червня 2011 року позивач направив відповідачу цінним листом з описом вкладення претензію, у якій вимагав погасити борг в сумі 30597,86 грн. у семиденний строк з моменту отримання даної претензії.

Відповідач відповідь на претензію не надав, у встановлений семиденний строк оплату за отриманий товар не здійснив.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача боргу в сумі 30597,86 грн. у судовому порядку, позов підлягаючим задоволенню.

На ведення даної судової справи позивач уклав з адвокатом ОСОБА_1 договір від 01 червня 2011 року про надання адвокатом правової допомоги. За юридичні послуги ведення справи позивач сплатив адвокату, обумовлений договором, гонорар у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 22 від 01 червня 2011 року на суму 2000,00 грн. Вказані витрати, пов'язані з розглядом справи, отже є судовими витратами в розумінні ст.44 ГПК України, тому підлягають стягненню з відповідача. Розмір суми, яку позивач сплатив за послуги адвоката, суд вважає такою, що визначена відповідно до Закону України "Про адвокатуру" та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 305,98 грн. в рахунок оплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2000,00 грн. з оплати послуг адвоката, а всього: 2541,98 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №3" відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод", м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60, ідентифікаційний код 21751510 на користь приватного підприємства "Авалон-2002", м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 23, ідентифікаційний код 32180068 - 30597,86 грн. боргу та 2541,98 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 11 липня 2011 року.