Ухвала суду № 17857427, 08.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 08 липня 2011 рокуСправа № 15/5026/1366/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., прокурор Павленко О.А., Синецька О.Ю., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2. за довіреністю;

від відповідача 1 ОСОБА_1. - за довіреністю,

від відповідача 2 - ОСОБА_3. за довіреністю,

від відповідача 3 ОСОБА_4. за довіреністю, ОСОБА_5 за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

до виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», дочірнього підприємства «Черкаситурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1080 від 05.10.2001 року «Про оформлення права власності на туристичний готель на 360 місць по вул. Фрунзе, 29», визнання незаконним та скасування свідоцтва від 11.10.2001 року про право власності на туристичний готель, який розташований у місті Черкаси по вулиці Фрунзе, 29, та визнання за державою в особі Фонду державного майна України право власності на туристичний готель, що знаходиться в місті Черкаси по вулиці Фрунзе, 29.

Представник другого відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на ту обставину, що позовна заява надійшла другому відповідачу незадовго до судового засідання і відповідно представник не мав змоги належним чином підготуватися.

Представники прокуратури, позивача вважають розгляд справи можливим, представники першого та третього відповідачів підтримали клопотання другого відповідача.

Згідно поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа, доданих до позовної заяви, позовна заява з додатками до неї надіслана відповідачам 30 червня 2011 року. Беручи до уваги термін поштового перебігу, а також знаходження другого відповідача у іншому регіоні - місті Києві, суд вважає, що доводи представника другого відповідача є обґрунтованими і розгляд справи необхідно відкласти. При цьому суд також враховує, що другий відповідач не виконав вказівки суду і не надав суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень. Додатково суд вважає необхідним витребувати у другого відповідача належним чином засвідчену копію статуту приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» з усіма змінами та доповненнями до нього.

Беручи до уваги, що господарським судом на 11 липня 2011 року призначені до розгляду справи за участю другого відповідача, суд вважає можливим визначити саме цю дату датою наступного судового засідання.

До початку судового засідання прокуратура Черкаської області подала клопотання про накладення арешту на приміщення туристичного готелю в місті Черкаси по вулиці Фрунзе, 29. В обґрунтування наявності підстав для вжиття вказаного заходу до забезпечення позову прокуратура посилається на положення статті 67 ГПК України, вказуючи, що вказане майно може бути відчужене до вирішення спору по суті.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, надати відповідні докази наявності фактичних обставин, з якими пов»язується застосування зазначеного заходу до забезпечення позову. Умовою застосування заходу до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення.

При зміні певних обставин прокурор не позбавлений права звернутися повторно з клопотанням про забезпечення позову.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 66-67, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання прокуратури Черкаської області за підписом заступника прокурора області Мовчана Г.В. про накладення арешту на приміщення туристичного готелю в місті Черкаси по вулиці Фрунзе, 29.

2.Задоволити клопотання представника приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:30 «11» липня 2011 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

4. Зобов'язати другого відповідача до дня засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, докази у підтвердження заперечень при наявності таких; копію довідки з ЄДРПОУ та статут приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» з усіма змінами та доповненнями до нього.

5. Прокурору надати належну копію акту про приймання закінченого будівництвом об"єкту, оскільки додана до позовної заяви копія акту не придатна для вивчення.

Участь прокурора та уповноважених представників сторін в засіданні обовязкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко