Рішення № 17857036, 23.06.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 рокуСправа № 07/5026/1197/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Оіл Агро”

до приватного підприємства “Агропротранс”

про стягнення 72624 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.05.2011р.;

від відповідача: не зявилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 72624 грн. попередньої оплати товару.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором від 24.03.2011р. №12 щодо передачі позивачу попередньо оплаченого товару.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини незявлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю “Оіл Агро”, як покупець, і приватне підприємство “Агропротранс”, як продавець, уклали договір №12, згідно з яким продавець зобовязався не пізніше 06.04.2011р. передати покупцю вказаний у п. 1.1 договору товар загальною вартістю 89424 грн. У свою чергу покупець зобовязався прийняти і оплатити товар у такому порядку: 72624грн. попередня оплата до 01.04.2011р., решта по факту відвантаження.

Відповідно до п. 4.3 договору від 24.03.2011р. №12 у разі затримання передачі товару понад 1 робочий день, продавець зобовязався повернути попередню оплату покупцю.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Оіл Агро” на виконання умов договору від 24.03.2011р. №12 за платіжним дорученням від 30.03.2011р. №18 перерахувало приватному підприємству “Агропротранс” на його рахунок в установі банку 72624 грн. попередньої оплати за товар.

Приватне підприємство “Агропротранс” своє зобовязання за договором від 24.03.2011р. №12 щодо передачі товариству з обмеженою відповідальністю “Оіл Агро” попередньо оплаченого товару не виконало.

6 травня 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю “Оіл Агро” вручило директору приватного підприємства “Агропротранс” Хомотуву С.В. претензію про повернення суми попередньої товару в розмірі 72624 грн.

Приватне підприємство “Агропротранс” отриману суму попередньої оплати товару товариству з обмеженою відповідальністю “Оіл Агро” не повернуло.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю “Оіл Агро” в силу ч. 2 ст.693 Цивільного кодексу України має право вимагати від приватного підприємства “Агропротранс” повернення попередньої оплати товару в сумі 72624 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 726 грн. 24 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Агропротранс” (вул. Толстого, буд. 78, кв. 14, м. Черкаси, ідентифікаційний код 37105844) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Оіл Агро” (вул. К. Маркса, буд. 42, с. Миролюбівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 36494719) 72624 грн. попередньої оплати товару, 726 грн. 24 коп. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено і підписано 24.06.2011р.