Рішення № 17856767, 02.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2011 р.Справа № 13/5025/1031/11 За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах

держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальної

компанії „Хмельницькобленерго” в особі Шепетівського району

електричних мереж м. Шепетівка

до закритого акціонерного товариства „Агромаш” м. Хмельницький

про стягнення суми 82 950,35 грн. заборгованості

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 83 від 04.01.2011р.

відповідача: не зявився

за участю:прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Шкадька В.В.

Прокурор у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 82 950,35 грн., з якої 77 239,85 грн. заборгованості за використану відповідачем активну електроенергію та 5 710,50 грн. заборгованості за використану реактивну електроенергію у відповідності до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 997 від 28.12.2006 р.

Позивачем 22.06.2011р. в адресу суду, на виконання вимог ухвали від 06.06.2011р. про порушення провадження у справі, надіслано належним чином завірені копії усіх додатків до договору № 997 від 28.12.2006р., а також копії виписок з банківського рахунків, які підтверджують часткове проведення розрахунків відповідачем.

Представник позивача та прокурор прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обємі, оскільки вважають що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на іншу дату, у звязку із перебуванням у відрядженні його представника.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у друге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, зокрема ухвалу про відкладення розгляду справи від 30.06.2011р. було надіслано в адресу відповідача 06.07.2011р., про що свідчить реєстр поштової рекомендованої кореспонденції господарського суду Хмельницької області, який знаходиться в матеріалах справи, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Можливості відкладення розгляду справи у друге у господарського суду відсутні з огляду на завершення встановленого ст. 69 ГПК України 2-х місячного строку розгляду справи, який закінчується 02.08.2011р., тобто на дату прийняття рішення у даній справі.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

28.12.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам субєктам підприємницької діяльності № 997.

У відповідності до п. 1.1 вказаного договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з приєднаною потужністю 13 кВт, а споживач оплачує постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Точка продажу електричної енергії на опорі № 8 ПЛ-35 кВ приєднання „Радар”, приєднання „3ТВ”.

Згідно п. п. 2.3.3-2.3.4 вказаного договору, споживач (відповідач) зобовязується оплачувати постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. Здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею постачальника (позивача) та електроустановками споживача (відповідача) згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до п. 7.1 укладеного договору, облік електроенергії, спожитої споживачем (відповідачем) та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача (відповідача) здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ відповідно до додатку 2 „Перелік місць установки розрахункових електролічильників”. У разі порушення споживачем (відповідачем) вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником (позивачем) розрахунково згідно з вимогами додатка 10 „Порядок розрахунків”.

Відповідно до п. 9.4 вказаного вище договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку визначеному законодавством України. Сторони зобовязуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно - правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.

Відповідно до додатку 10 до укладеного договору, споживач самостійно здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії до 25 числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

На виконання умов договору, позивач поставляв відповідачу електроенергію, проте відповідач своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за спожиту енергію своєчасно та у повному обємі не виконав.

Таким чином, станом на 01.05.2011р. у відповідача існує заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію у сумі 82950,35 грн., з якої 77 239,85 грн. заборгованості за використану активну електроенергію та 5 710,50 грн. заборгованості за використану реактивну електроенергію за період з 01.05.2009р. по 01.05.2011р., підтверджується рапортами на відпуск електроенергії та рахунками-фактурами, які виставлялись позивачем відповідачу за вказаний період, а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2011р., підписаним головним бухгалтером та керівником підприємств та відповідно скріпленим печатками підприємств.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази про погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку, тому прокурор правомірно звернувся з позовом про примусове її стягнення.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України на нього належить покласти обовязки по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 69, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обємі.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Агромаш” м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 (ідентифікаційний код 23829557) на користь Шепетівського району електричних мереж м. Шепетівка, вул. Пліщинська, 170 (ідентифікаційний код 22764844) суму 82950,35 (вісімдесят дві тисячі девятсот пятдесят гривень 35 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Агромаш” м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 (ідентифікаційний код 23829557) в дохід державного бюджету України (по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито у розмірі 829,50 (вісімсот двадцять девять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Агромаш” м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 (ідентифікаційний код 23829557) в дохід державного бюджету (на розрахунковий рахунок 31211264700002, МФО 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050003) суму 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Оскільки в судовому засіданні 02.08.2011р. оголошувалась вступна і резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 05.08.2011р.

Копії рішення надіслати в адреси позивача, відповідача, Шепетівського міжрайонного прокурора та прокуратури Хмельницької області.

СуддяО.І. Матущак