Рішення № 17856762, 11.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2011 р.Справа № 15/5025/1072/11 За позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про розірвання договору про надання юридичних послуг б/н від 5 січня 2010 року

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 29.06.2011р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять розірвати договір про надання юридичних послуг від 05.01.2010р. з 1 квітня 2011 року укладений із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 В обґрунтування позовних вимог посилається на введення в дію з 01.04.2011р. окремих положень Податкового Кодексу України щодо розрахунків з фізичними особами - підприємцями, які перебувають на єдиній системі оподаткування, зокрема ст.139.1.12, відповідно до якої позивач не має права включати до складу витрат підприємства витрати щодо розрахунків з фізичними особами - підприємцями, які перебувають на єдиній системі оподаткування. Зазначає, що з квітня 2011р. позивач не має змоги виконувати значений договір, оскільки на його думку змінились суттєво обставини, які слугувати підставою для його укладення. Крім того, з квітня 2011р. відповідач не надає юридичні послуги позивачу, що підтверджується актами виконаних робіт. В порушення ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначені акти не містять інформації про зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, що унеможливлює їх використання для бухгалтерського обліку у якості первинних документів. 15.04.2011р. відповідачу було направлено пропозицію про розірвання договору про надання юридичних послуг від 05.01.2010р., однак ФОП ОСОБА_1 відмовилась в добровільному порядку розірвати зазначений договір. А тому позивач звернувся із позовом до суду.

Відповідач у попередніх судових засіданнях та у письмовій позиції з приводу заявлених позовних вимог проти позову заперечує. Вважає, що сама істотна зміна обставин не є підставою для розірвання договору. Вимагаючи розірвання договору на цій підставі, позивач, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України щодо обов'язку доказування, повинен довести, зокрема, впевненість сторін у момент укладення договору в тому, що така зміна обставин не настане. Посилання позивача на введення в дію з 01.04.2011 року окремих положень Податкового кодексу України, зокрема статті 139.1.12, відповідно до якої позивач не має права включати до складу витрат підприємства витрати щодо розрахунків з відповідачем, яка перебуває на єдиній системі, як на істотну зміну обставин, на його думку, є необґрунтованими, оскільки зазначені зміни в податковому законодавстві не забороняють відповідачеві, який перебуває на єдиній системі оподаткування, надавати послуги за договором від 05.01.2010 року, а позивачеві проводити оплату за юридичні послуги згідно умов договору. Посилання позивача на те, що виконання договору негативно відобразиться на фінансовому стані підприємства не є належним чином підтвердженими та обґрунтованими. Зазначене свідчить, як вважає відповідач, про недоведеність позовних вимог та відсутність усієї сукупності умов для розірвання укладеного сторонами договору на підставі ст. 652 ЦК України.

Положеннями ч. 5 ст. 188 ГК України визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Тобто законодавчою нормою передбачена альтернатива набрання чинності рішення суду, а не строк розірвання за рішенням суду договору. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України визначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Крім того, зазначає що розірвання договору за ініціативою однієї із сторін у зв'язку із істотною зміною обставин, зумовлює настання негативних наслідків для іншої сторони. З цих підстав вважає вимогу позивача про розірвання договору про надання юридичних послуг від 05.01.2010р. з 01.04.2011р. безпідставною. В позові просить відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

05.01.2010р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Хмельницьким спеціалізованим ремонтно - будівельним підприємством "Хмельницькліфт" (замовник) укладено договір про надання юридичної допомоги відповідно до якого виконавець зобов'язується надавати замовнику юридичні послуги на умовах, передбачених даним договором, зокрема: а) перевірка на відповідність вимогам законодавства внутрішніх документів замовника, надання допомоги замовнику з підготовки та правильного оформлення зазначених документів; б) участь у підготовці та укладенні різного роду договорів, що укладаються замовником з іншими фізичними та юридичними особами, надання допомоги з організації контролю за виконанням цих договорів; в) організація ведення претензійної роботи за матеріалами, які готує замовник; г) участь у розгляді питань про дебіторську заборгованість, що є на балансі підприємства, та вжиття спільно з іншими підрозділами заходів щодо ліквідації цієї заборгованості; д) надання консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності замовника; ж) представництво у встановленому порядку інтересів замовника в усіх державних та судових установах, організаціях незалежно від форм власності, виконавчій службі. (п.п. 1.1, 1.2 договору).

За юридичні послуги замовник щомісячно сплачує виконавцю до кінця поточного місяця, за який здійснюється платіж, 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Виконавця. Сума оплати за юридичні послуги може бути змінена в сторону її збільшення у випадку підвищення розміру мінімальної заробітної плати, необхідності врахування інфляційних факторів, що оформляється письмово у вигляді Додатку до даного Договору, який погоджується обома сторонами. Сума оплати за юридичні послуги не залежить від. кількості та об'єму наданих протягом місяця, за який здійснюється платіж, юридичних послуг (п.3 договору).

Даний договір діє протягом п'яти років з моменту його підписання. У випадку, коли жодна із сторін не одержить від другої сторони заперечень протягом десяти днів до моменту закінчення строку дії даного Договору його дія продовжується на той же строк. (п.п.4.2 договору).

05.04.2011р. позивач звернувся до ФОП ОСОБА_1 із пропозицією зайняти посаду юрисконсульта підприємства на постійній основі (лист №300), оскільки відповідно до затвердженого 26.04.2011р. штатного розпису до структури позивача було введено відділ правового супроводу та роботи з персоналом. Лист отримано відповідачем 06.04.2011р., про що свідчить її підпис на зазначеному, однак залишений ним без відповіді.

У зв'язку із введенням в дію з 01.04.2011р. перехідних положень Податкового кодексу України та відсутністю потреби в надані відповідачем юридичних послуг СРБП "Хмельницькліфт" звернулось до ФОП ОСОБА_1 із пропозицією розірвати договір про надання юридичних послуг від 05.01.2010р., яка отримана відповідачем 18.04.2011р.

У відповіді від 20.05.2011р. на отриману пропозицію відповідач заперечив щодо розірвання зазначеного договору із 01.04.2011р., оскільки така вимога суперечить ст.188 ГК України. Крім того зазначив, що відповідно до умов договору сума оплати за юридичні послуги не залежить від кількості та об'єму наданих протягом місяця, за який здійснюється платіж, юридичних послуг. Разом із цим, станом на 20.05.2011р. позивачем не проведено оплату за юридичні послуги згідно договору від 05.01.2011р. в сумі 2 800грн.

Так як сторони не досягли згоди щодо розірвання договору про надання юридичних послуг від 05.01.2010р. позивач звернувся із позовом до суду про розірвання даного договору в судовому порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що у зв'язку із введенням в дію з 01.04.2011р. перехідних положень Податековго кодексу України та відсутністю потреби в надані відповідачем юридичних послуг СРБП "Хмельницькліфт" звернулось до ФОП ОСОБА_1 із пропозицією розірвати договір про надання юридичних послуг від 05.01.2010р., яка отримана відповідачем 18.04.2011р. Крім того, позивачем було запропоновано ФОП ОСОБА_1 зайняти посаду юрисконсульта підприємства на постійній основі (лист №300) відповідно до затвердженого 26.04.2011р. штатного розпису.

Однак відповідач у відповіді від 20.05.2011р. на отриману пропозицію, у відзиві на позов та у судових засіданнях заперечив щодо розірвання зазначеного договору із 01.04.2011р., оскільки така вимога суперечить ст.188 ГК України.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позивачем дотримано порядок розірвання договору визначений ст. 188 Господарського кодексу України.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов з тих підстав, що заявлені позовні вимоги суперечать приписам ст. 188 ГК України судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог позивач просить розірвати договір про надання юридичних послуг з 01.04.2011р., тобто з конкретної дати., однак дана вимога не відповідає приписам ст.188 ГК України, яка зазначає, що договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності рішення суду яким розірвано даний договір, а тому в задоволенні вимоги позивача про розірвання договору саме з 01.04.2011р. належить відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України та враховуючи немайновий характер спору судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання юридичних послуг б/н від 5 січня 2010 року з 01.04.2011р. задовольнити частково.

Розірвати договір про надання юридичних послуг від 05.01.2010р. укладений між Спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством "Хмельницькліфт" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м.Хмельницький, вул.Будівельників,27 (код за ЄДРПОУ 14157320) 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 3 примірника:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.