Рішення № 17856760, 11.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2011 р.Справа № 15/5025/1163/11 За позовом комунального підприємства „Міськтепловоденергія” м. Камянець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Камянець-Подільський

про стягнення боргу в розмірі 3143,33 грн. та 3143,33 грн. пені

Суддя М.Є. Муха

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №107 від 17.01.2011р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно до договору №КП-1088 від 01.02.2010р. та договору про відступлення права вимоги №4 від 18.03.2010р., з якої 3143,33 грн. - основного боргу та 3143,33 грн. пені.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про виправлення помилки яка була допущена позивачем при зазначені ім'я по батькові відповідача у позовній заяві. Відповідно до заяви позивач просить вважати відповідачем ОСОБА_3, що відповідає даним із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг від 03.08.2011р.). Заява судом приймається.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судові засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 05.07.2011р. та реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 15.07.2011р.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

01.02.2010р. між комунальним підприємством „Міськтепловоденергія” (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №КП 1088, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п. 1 договору.).

Розрахунковим періодом за спожиті послуги є календарний місяць. Оплата проводиться в розмірі: 30% передоплата (розраховується від планової оплати) і вноситься не пізніше 15 числа попереднього місяця, 70% - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця на розрахунковий рахунок (п. 8, 9 договору).

Згідно п. 12 договору за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня, встановлена законом, в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Позивач, на виконання своїх договірних зобовязань, забезпечував надання відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в обсягах згідно з договором та щомісячно виставляв до оплати рахунки за спожиту теплову енергію, а саме за період лютий 2010р. квітень 2011р. відповідачу надано теплову енергію на суму 1694,21 грн. згідно рапортів про спожиту теплову енергію та актів-рахунків №КП-0000856 від 28.02.2010р., №КП-0002053 від 31.03.2010р., №КП-024127 від 30.04.2010р., №3428/11 від 30.11.2010р., №3428/12 від 31.12.2010р., №3428/1 від 31.01.2011р., №3428/2 від 28.02.2011р., №3428/3 від 31.03.2011р., №3428/4 від 30.04.2011р.

Однак, відповідач умов договору належним чином не виконував, розрахунків за використану теплову енергію вчасно та у повному обсязі не проводив, внаслідок чого за період з лютого 2010р. по квітень 2011р. у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1479,28 грн.

Відповідно до п. 12 договору від 01.02.2010р. №КП - 1088 та Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій” позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 1479,28 грн. за період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р.

18.03.2010р. між ЗАТ „Тепловоденергія” (первісний кредитор) та комунальним підприємством „Міськтепловоденергія” (новий кредитор) укладено договір №4 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає новому кредитору своє право вимоги, яке виникло на підставі договорів за якими надавались юридичним особам та фізичним особам - підприємцям послуги тепло-, водопостачання, укладених між первісним кредитором та юридичними особами - споживачами вказаних послуг, перелік яких встановлено згідно додатку №1, додатку №2, додатку №3 до цього договору, а новий кредитор приймає на себе право вимоги первісного кредитора у цих зобовязаннях та замінює первісного кредитора у зобовязаннях.

Відповідно до даного договору та додатку №1 до нього позивачу було передано право вимоги стягнення з відповідача боргу в сумі 2154,50 грн., із якого відповідачем сплачено 490,45 грн.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача за договором №4 про відступлення права вимоги становить 1664,05 грн., на суму якого згідно Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій” нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 1664,05 грн. за період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ст. 611). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629).

Так, згідно статті 509 Кодексу зобовязання виникають з договору. Зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525).

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526).

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) ст. 610 Кодексу визначає як порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 Кодексу є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 Кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Враховуючи невиконання відповідачем зобовязання, визначеного умовами договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №КП 1088 від 01.02.2010р., а також наявність заборгованості згідно договору №4 про відступлення права вимоги від 18.03.2010р., правомірною є вимога позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Враховуючи прострочення виконання грошового зобовязання, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 3143,33 грн. за період з 01.01.2011р. по 31.05.2011р. відповідно до п. 12 договору та Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, ст. ст. 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про виправлення помилки прийняти.

Позов комунального підприємства „Міськтепловоденергія” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 3143,33 грн. та 3143,33 грн. пені задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства „Міськтепловоденергія” (м. Камянець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, код 36588183) 3143,33 грн. (три тисячі сто сорок три гривні 33 коп.) основного боргу, 3143,33 грн. (три тисячі сто сорок три гривні 33 коп.) пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.