Рішення № 17856620, 16.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Справа № 5024/1267/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 2128 грн. 90 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ю/к ОСОБА_2 дов. № 196 від 13.06.2011 р.

від відповідача - не прибув

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2031 грн. 51 коп. основного боргу, 254 грн. 57 коп. індексу інфляції, 68 грн. 65 коп. пені та 69 грн. 23 коп. 3 % річних.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча у відповідності до ст. ст. 64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

За договором № 045479 від 01.06.2007 р. ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. договору. Цим пунктом передбачено наступне: "Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг."

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2009р. по 01 квітня 2011 року має заборгованість перед позивачем в сумі 2031 грн. 51 коп.

Пред'явлену позивачем претензію №3339/29-31 від 26.03.2010 р. про сплату боргу (а.с.11) відповідач залишив без розгляду.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 ГПК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі 254 грн. 57 коп. та 3% річних в сумі 69 грн. 23 коп.

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 68 грн. 65 коп.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Правексбанк", МФО 321983, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м. Херсон, пр. Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основний борг в сумі 2031 грн. 51 коп., інфляційні збитки в сумі 254 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 69 грн. 23 коп., пені в сумі 68 грн. 65 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16.08.2011р.