Ухвала суду № 17856618, 16.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Справа № 5024/1456/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фонду державного майна України м. Київ

до: відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" м. Херсон

про стягнення 2 202 959 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Хромченко О.С.

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Фонд державного майна України (позивач) звернувся з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (відповідача) 1899850 грн. 00коп. дивідентів за 2009 рік та 306109грн. 00коп. пені за прострочення сплати дивідентів за 2009рік на користь Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що держава Україна в особі позивача є власником 35996861 штук акцій статутного капіталу відповідача, тому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2010року № 274 "Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідентів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2009 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави" відповідач повинен був спрямувати на виплату дивідентів 30% чистого прибутку, що ним не виконано. Позивач не погоджується з посиланнями відповідача на те, що у 2009 році товариство мало непокритий збиток, у зв'язку з тим, що згідно з даними фінансової звітності відповідача за результатами фінансово-господарської діяльності у 2009 році відповідач отримав чистий прибуток у розмірі 37997000грн. 00коп.

Крім того, позивач в позовній заяві просить залучити до участі у справі головне управління Державного казначейства України у Херсонській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що в разі задоволення позовних вимог отримувачем коштів буде головне управління Державного казначейства України у Херсонській області.

Відповідач в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

У відзиві відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ст. 31 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 158 ЦК України та п. 6.9 статуту товариства відповідач не має права приймати рішення щодо виплати дивідентів та здійснювати саму виплату, оскільки згідно з балансом відповідача на 31.12.2009року (Форма № 1) власний капітал товариства менший, ніж сума його статутного капіталу, а також вартість чистих активів теж менша за вартість розміру статного капіталу товариства.

Крім того, відповідач зазначає, що з 03.10.2003року і до цього часу товариство перебуває в процедурі банкрутства, а на момент проведення загальних зборів акціонерів 20.05.2010року було чинним Положення про порядок отримання інвесторами доходів від володіння корпоративними правами в акціонерних товариствах, затверджене рішенням ДКЦПФР України від 25.12.2001року № 386, зареєстроване в Мін'юсті України 16.04.2002р. за № 370/6658, пунктом 2.4 якого передбачено, що рішення про виплату дивідентів не може прийматись у разі введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна в ході провадження у справах про банкрутство (ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.05.2009року по справі № 5/31-Б-09 було введено процедуру розпорядження майном та ухвалою від 03.12.2010року призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Відповідач заперечує проти нарахованої пені, посилаючись на те, що 18.05.2009року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня).

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі головного управління Державного казначейства України у Херсонській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки головного управління Державного казначейства України у Херсонській області щодо однієї з сторін. Посилання позивача на те, що головне управління Державного казначейства України у Херсонській області необхідно залучити до участі у справі, оскільки саме воно буде отримувачем коштів в разі задоволення позовних вимог, судом не приймається, оскільки позивач не позбавлений можливості самостійно надати суду реквізити стягувача.

На підставі викладеного, за клопотанням відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2011 р. о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2. Зобов'язати сторони до 29.08.2011року через канцелярію з супровідним листом надати суду:

Позивачу: документальне підтвердження викладених в позові обставин щодо розміру дивідентів;

- письмове обґрунтування правових підстав стягнення пені;

- відомості щодо банківських реквізитів на які позивач просить зарахувати суму позову (найменування стягувача, його адреса, код ЄДРПОУ).

Відповідачу: документальне обґрунтування викладених у відзиві обставин.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на серпень 2011 року.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова