Ухвала суду № 17856606, 11.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"11" серпня 2011 р. Справа № 5024/1351/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до: відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", м.Херсон

відповідача 2 - Приватного підприємства "Лілея-Херсон", м.Херсон

відповідача 3 - Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м.Херсон

відповідача 4 - Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", м.Херсон

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД", м.Херсон

відповідача 6 - "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг", м.Херсон

відповідача 7 - Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс", м.Київ

відповідача 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м.Херсон

відповідача 9 - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей", м.Херсон

відповідача 10 - Приватного підприємства "Сіріус-2010", Херсонська область, Білозерський район

про визнання права власності та витребування майна

за участю прокурора - Федоренко О.Б., начальник відділу прокуратури області, посв. №63 від 23.10.2009р.

представників:

від позивача - ОСОБА_1, провідн. спеціаліст, дов. №36 від 06.01.2011р.

від відповідача 1 - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.08.2011р.

від відповідача 2 - ОСОБА_3, представник, дов. від 12.07.2011р., ОСОБА_4, представник, дов. від 12.07.2011р.

від відповідача 3- не прибув

від відповідача 4 - ОСОБА_5, представник, дов. від 06.07.2011р.

від відповідача 5 - не прибув

від відповідача 6 - не прибув

від відповідача 7 - не прибув

від відповідача 8 - не прибув

від відповідача 9 - ОСОБА_6, представник, дов. №10 від 03.02.2011р., ОСОБА_7, представник, дов. від 01.09.2010р.

від відповідача 10- не прибув

встановив:

Прокурор Дніпровського району м.Херсона звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ, до відповідачів (ПАТ "Херсонтурист, м.Херсон, код ЄДРПОУ 02660924; ПП "Лілея", м.Херсон, код ЄДРПОУ 37049130; компанія MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м.Херсон; ПВКФ "Юг-Атлант", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24756719; ТОВ "Днепр -Енерго ЛТД", м.Херсон, код ЄДРПОУ 23138907; "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг", м.Херсон; ДП АТЗТ "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс", м.Київ; ТОВ Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м.Херсон; ТОВ Торговий дім "Рей", м.Херсон; ПП "Сіріус-2010", с.Чорнобаївка, код 36881974), в якому просить суд визнати за державою в особі ФДМ України право власності на будівлі та споруди загальною площею 4517,19кв.1м. туристичного готелю "Лілея", розташованого за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1.

Прокурор також просить суд:

- витребувати з незаконного володіння відповідача - ПП "Лілея-Херсон" будівлі та споруди турготелю "Лілея" загальною площею 4517,19 кв.м., у тому числі: турготель - літери А, А1, А2, А3, а, а1, а2; склади - літери Ю, Ю1, Ю2, Ю№; трансформатирна будка - літера К, ворота №6, розташовані на земельній ділянці загальною площею 5074 кв.м. за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1;

- витребувати з незаконного володіння відповідача - ПКФ "Юг-Атлант" турготель "Лілея", який складається з будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера І; приміщення механічних майстерень літ.Ж; гаражу - літ.З, будівлі матеріально-технічного складу, літ.П; приміщення матеріально-технічного складу, літ.Р; ворота металеві №5, розташовані за адресою: м.Херсон, Придніпровський спуск, 1;

- витребувати з незаконного володіння компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м.Херсон, турготель "Лілея", який складається з літер: М- загальною площею 263,2 кв.м.; Х- 168 кв.м.; Ф- 44,7 кв.м.; С- 44,7 кв.м.; С - 45,8 кв.м.; Ч- 13 кв.м., Ш - 22,5 кв.м.; Т - 75,9 кв.м., У- 24,5 кв.м., розташованих на земельній ділянці загальною площею 3,1706га у м.Херсоні, Придніпровський спуск,1.

Обгрунтовуючи позов, прокурор посилається на Закон України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України"; постанови Верховної Ради УРСР №506 від 29.11.1990р. "Про захист суверенних прав власності Української РСР" та від 04.02.1994р. №3943-ХІІ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР", відповідно до яких (за хронологією дат): введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна; майно та фінансові ресурси підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташовані на території України, залишено у державній власності; тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

З огляду на перелічені правові норми спірне майно до законодавчого визначення його правового статусу не може мати іншої форми власності, крім державної.

Оскільки відповідно до ст.1 Тимчасового положення "Про Фонд державного майна України", затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992р. ФДМ України здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна та виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю, просить право власності на спірні об'єкти визнати за державою в особі ФДМ України та вилучити з незаконного володіння юридичних осіб, у власності яких перебуває це майно.

За ініціативою господарського суду судове засідання по розгляду зазначеної справи відбувається із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідачі 3, 5, 6, 7, 8, 10 на виклик у засідання господарського суду не з'явилися, письмові відзиви та витребувані судом матеріали не надали, направлені на адресу відповідачів 3, 6, 7, 8, 10 ухвали про порушення справи повернулися до господарського суду з відмітками відділення зв'язку про відсутність таких юридичних осіб за зазначеними в поданій заяві адресами.

Відповідно до статей 42 та 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Зважаючи на те, що направлені відповідачам 3, 6, 7, 8, 10 ухвали про порушення справи повернулися до господарського суду з відмітками відділення зв'язку ф.20 про відсутність адресатів за зазначеними на відправленнях адресами, а у відношенні відповідача -5 взагалі не одержано відомостей щодо отримання ним ухвали про порушення справи, суд зобов'язує прокурора терміново надати суду оригінали довідок з ЄДРПОУ з відомостями щодо юридичних осіб - відповідачів 3, 5, 6, 7, 8,10. У випадку встановлення зміни місцезнаходження юридичної адреси у встановленому порядку, терміново з описом вкладення направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (відповідачам) за встановленою адресою, надавши суду письмові докази на підтвердження факту вчинення зазначеної процесуальної дії.

Ухвалою про порушення справи від 15.07.2011р. суд зобов'язував прокурора терміново надати суду засвідчені відділенням зв'язку описи вкладення до цінного листа, як доказ направлення сторонам копії позовної заяви згідно вимог ст.56 ГПК України ( з врахуванням змін, внесених законом №3382-IV), а також копій відомчих постанов, рішень та актів, на які прокурор посилається в обгрунтування підстав позову.

Вимоги господарського суду щодо подання зазначених доказів залишилися невиконаними.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідачів 3, 5, 6, 7, 8, 10; невиконанням прокурором вимог господарського суду щодо подання витребуваних ухвалою про порушення справи від 15.07.2011р. документів, з метою створення для сторін рівних умов для встановлення фактичних обставин справи, дотримання принципів змагальності господарського процесу, розгляд справи відкладається на іншу дату.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "29" серпня 2011 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.

3. Зобов'язати прокурора терміново надати суду оригінали довідок з ЄДРПОУ з відомостями щодо юридичних осіб - відповідачів 3, 5, 6, 7, 8, 10. У випадку встановлення зміни місцезнаходження юридичної адреси у встановленому порядку, терміново з описом вкладення направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (відповідачам) за встановленою адресою, надавши суду письмові докази на підтвердження факту вчинення зазначеної процесуальної дії.

Вдруге зобов'язати прокурора терміново надати суду засвідчені відділенням зв'язку описи вкладення до цінного листа, як доказ відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, які відсутні у відповідачів, а також копій відомчих постанов, рішень та актів, на які прокурор посилається в обгрунтування підстав позову.

4. Вдруге запропонувати відповідачам, які не надали відзиви, подати письмові відзиви з викладенням обгрунтованої нормами чинного законодавства і належними доказами правової позиції щодо предмета позову; зобов'язати надати реєстраційні документи.

5. Явку представників сторін, прокурора визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам з повідомленням про вручення.

СуддяН.О. Задорожна